Espada:
Ну хотя опять же, я не припоминаю у азиатов концепта побуждения к действию (как и полагается философской школе).
А вот у стоиков одна из четырех добродетелей буквально »мужество действия«.
Сенека:
«Иногда даже жить — акт мужества» («Письма к Луцилию», 78).
ОригиналСамое ближайшее что есть у буддистов и в христианстве:
— В буддизме нет реальности «Я», поэтому нет реального контроля над жизнью. Многие «не стоические» проявления — это попытка контролировать жизнь, потому что «та жизнь, что есть» — не нравится, а Эго дает идею об «альтернативе», например «вот стану богатым, и буду жить лучше, чем сейчас». Из-за сравнения вымышленного гипотетического будущего с актуальным моментом сейчас появляется страдание. И оно толкает человека к «изменениям».
Человек же без Эго не будет контролировать жизнь. Но не в том смысле, что он станет овощем. А в том смысле, что боль, страхи, потребности теперь станут действовать «сами по себе», вместе с его разумом разумеется. Т.е. что теперь эти все явления никому не принадлежат, никакому «Я», «Эго».
В это есть суть принятия жизни и реальности. Эго не может изменить жизнь или реальность на самом деле, потому что оно — часть реальности, а не что-то отдельное от него. И поэтому Эго не является автором действия, автором желания. Потому что не может им быть на самом деле. И кстати это та причина, почему так тяжело выйти из Эго — потому что по инерции хочется избавиться от Эго, совершив акт контроля над собой. Типа «Я» приняло решение избавиться от «Я». И это приводит лишь к появлению нового Эго — «борцуна» за истину, борцун против Эго. Но это тоже Эго, просто другое.
— В Христианстве принятие продемонстрировано на примере истории с казнью Иисуса. С точки зрения человеческих ценностей Иисус сделал глупость — не сбежал, не дал п*зды Иуде, не начал вести более так сказать, агрессивную политику к людям, чтобы протолкнуть своё учение и сохранить его любой ценой. А он взял и принял судьбу. В чем смысл?
Смысл в том, что будь у Иисуса Эго — он бы конечно был бы недоволен на Иуду, на людей «предателей» в целом. Он бы сказал «Да ну вас всех нафиг, с вами кашу не сваришь. Я вам тут про любовь к ближнему, а вы распять решили. Люди обречены, люди глупы. Я не желаю с ними иметь дела».
Однако, мир есть только такой, какой он есть. нет другого мира, где Иуда бы не предал. Нет другого мира, где люди более добрые, понимающие. Нет другого мира, где нет зла.
Есть только этот мир, такой какой он есть. Если тебе этот мир не нравится, значит ты сравниваешь его с альтернативным миром. Значит ты не любишь этот мир. Значит ты хочешь изменить мир. Значит ты считаешь себя чем-то «над миром», «не миром», а кем-то внешним по отношению ко всему. Это приводит к отделенности от мира. Так появляется Эго.
И поэтому Иисус просто был распят. Это аллюзия на смерть Эго. Распятие это утрата «человеческого» — привычных паттернов восприятия и поведения. Метафизическая смерть.
Именно поэтому он и «воскрес» потом. Прощение всех грехов людей — это принятие мира таким, какой он есть. Потому что другого мира нет, ну разве что в воображении. В воображении да, там есть много миров) Но не расстраиваться же из-за них? Не навязывать же миру свою волю.
И опять же, не навязывание своей воли — это не бездействие в классическом смысле. Это когда ты действуешь не из Эго. Т.е. когда в тебе остались только естественные процессы.
Именно по этой причине в теории состояние «будды» может быть даже у преступника. Потому что он может просто делать то что случится, не вкладывая в это смысл типа «я хочу разбогатеть, поэтому мне надо ограбить». Другое дело, что такое маловероятно. Сам путь к состоянию «будды» требует много всякого, после чего вряд ли условный богатей, преступник, убийца, останутся прежними.
Espada:
Ну хотя опять же, я не припоминаю у азиатов концепта побуждения к действию (как и полагается философской школе).
А вот у стоиков одна из четырех добродетелей буквально »мужество действия«.
Сенека:
«Иногда даже жить — акт мужества» («Письма к Луцилию», 78).
ОригиналСамое ближайшее что есть у буддистов и в христианстве:
— В буддизме нет реальности «Я», поэтому нет реального контроля над жизнью. Многие «не стоические» проявления — это попытка контролировать жизнь, потому что «та жизнь, что есть» — не нравится, а Эго дает идею об «альтернативе», например «вот стану богатым, и буду жить лучше, чем сейчас». Из-за сравнения вымышленного гипотетического будущего с актуальным моментом сейчас появляется страдание. И оно толкает человека к «изменениям».
Человек же без Эго не будет контролировать жизнь. Но не в том смысле, что он станет овощем. А в том смысле, что боль, страхи, потребности теперь станут действовать «сами по себе», вместе с его разумом разумеется. Т.е. что теперь эти все явления никому не принадлежат, никакому «Я», «Эго».
В это есть суть принятия жизни и реальности. Эго не может изменить жизнь или реальность на самом деле, потому что оно — часть реальности, а не что-то отдельное от него. И поэтому Эго не является автором действия, автором желания. Потому что не может им быть на самом деле. И кстати это та причина, почему так тяжело выйти из Эго — потому что по инерции хочется избавиться от Эго, совершив акт контроля над собой. Типа «Я» приняло решение избавиться от «Я». И это приводит лишь к появлению нового Эго — «борцуна» за истину, борцун против Эго. Но это тоже Эго, просто другое.
— В Христианстве принятие продемонстрировано на примере истории с казнью Иисуса. С точки зрения человеческих ценностей Иисус сделал глупость — не сбежал, не дал п*зды Иуде, не начал вести более так сказать, агрессивную политику к людям, чтобы протолкнуть своё учение и сохранить его любой ценой. А он взял и принял судьбу. В чем смысл?
Смысл в том, что будь у Иисуса Эго — он бы конечно был бы недоволен на Иуду, на людей «предателей» в целом. Он бы сказал «Да ну вас всех нафиг, с вами кашу не сваришь. Я вам тут про любовь к ближнему, а вы распять решили. Люди обречены, люди глупы. Я не желаю с ними иметь дела».
Однако, мир есть только такой, какой он есть. нет другого мира, где Иуда бы не предал. Нет другого мира, где люди более добрые, понимающие. Нет другого мира, где нет зла.
Есть только этот мир, такой какой он есть. Если тебе этот мир не нравится, значит ты сравниваешь его с альтернативным миром. Значит ты не любишь этот мир. Значит ты хочешь изменить мир. Значит ты считаешь себя чем-то «над миром», «не миром», а кем-то внешним по отношению ко всему. Это приводит к отделенности от мира. Так появляется Эго.
И поэтому Иисус просто был распят. Это аллюзия на смерть Эго. Распятие это утрата «человеческого» — привычных паттернов восприятия и поведения. Метафизическая смерть.
Именно поэтому он и «воскрес» потом. Прощение всех грехов людей — это принятие мира таким, какой он есть. Потому что другого мира нет, ну разве что в воображении. В воображении да, там есть много миров) Но не расстраиваться же из-за них? Не навязывать же миру свою волю.
И опять же, не навязывание своей воли — это не бездействие в классическом смысле. Это когда ты действуешь не из Эго. Т.е. когда в тебе остались только естественные процессы.
Именно по этой причине в теории состояние «будды» может быть даже у преступника. Потому что он может просто делать то что случится, не вкладывая в это смысл типа «я хочу разбогатеть, поэтому мне надо ограбить». Другое дело, что такое маловероятно. Сам путь к состоянию «будды» требует много всякого, после чего вряд ли условный богатей, преступник, убийца, останутся прежними.
