ndr
В других темах касалось того, что мир катится в одно место, ускоренными темпами делится на блоки, а на постсовке будет еще хуже и еще лет 15 как минимум будет лютый треш. Какие книги посоветуешь почитать об этом удивительном времени или книги о прошлых временах, когда мир переходил от одного технологического уклада к другому. Что наиболее всего дало тебе общее понимание картины мира и его устройства? Или ты просто делаешь выводы читая аналитические статьи в западных СМИ и собирая по крупицах информацию? Да, я понимаю что нету какой то одной книги, которая бы буквально все разложила по местах, но все же.

socrat17
Мне кажется, что Андрей это всё с теми же циклами связывает, о которых обещал написать(ну и литературу тоже). Ждём разбор на форуме, либо статью на сайте))

1984
Пролетая над гнездом кукушки
На западном фронте без перемен
Черный обелиск
Татуировщик из Освенцима

socrat17

Я всегда теряюсь при этом вопросе, т.е. разве не очевидно что чтобы узнать, как мир устроен, надо дохрена читать всего, делать свои выводы, снова читать и т.д.

Книги, рисерчи, материалы thinks tanks, научные материалы с arxiv, много истории... делать прогнозы, ошибаться, еще делать и так пока не выстраивается логически непротиворечивая картина мира

Неужели народ ну вот ВСЕРЬЕЗ думает что можно посоветовать какую-то книжку, кек. Тогда почему все не понимают как мир устроен, если дело в каких-то книжках?

В основе я думаю надо иметь просто любопытство и желание разобраться. Люди мне кажется его утратили и отдали на сторону, а сами это делать разучились

Вообще конечно можно это все описать, но понадобилась бы ебейшая школа, которую бесплатно уж точно никто бы не давал, учитывая нереальные трудозатраты

Год минимум в такой учиться (и это по божески)... вот поэтому самообразование-то рулит

Сюзанна Кларк – Джонатан Стрендж и мистер Норрелл. По книге снят отличнеший сериал.
Морис Дантек – Вавилонские младенцы. Тоже экранизирована.

Приключения майора Звягина — хорошо настраивает на позитивное мышление, книга-психолог была для меня на определенном этапе развития

Всё хотят готовенькое))) Ну и молодцы, мои сладенькие, мы вас подоим!
А вообще, как я считаю, но не настаиваю, надо создать свой мировозрение, свою систему ценностей и т. д. и т. п.
Я начинал с того, что представил себя в первобытном диком мире. Прикинул опасности, возможности, цели и т. д. Потом подгружал общество. Бабу, бебика. Смотрел как изменяется мое существование. Потом подгружаешь общину, государство и т. д. Смотришь, как вся эта срань влияет на твои интересы и всё остальное. Это большой труд. Зато потом видны всё риски, всё возможности. Мир вокруг становится настолько весëлым, что не всегда удаëтся КХЕК'ать.

Скорее интересуются с чего начать, и откуда черпать информацию. Где взять честную и правдивую информацию, когда везде пропаганда?
Новости — пропаганда, книги — в большинстве своём тоже(особенно учебники по истории, которые переписываются по 10 раз за год), фильмы снимаются по повестке, музыка — та же история.
Создавать своё мировозрение правильно, но от чего же отталкиваться? Только от своих мыслей и выводов? А если мозг промыт?
История в Руанде, где просто через радио придумывали этносы и прививали ненависть. Недавно в новостях была.
Поэтому чтобы что-то создать своё, нужно изучить много другого. Мы для этого здесь и зависаем))

Отталкиваться нужно от своего животного начала. Культура, исскуство, мораль, совесть и другие ярлыки, созданные обществом, всячески прячут это начало: жрать, отдыхать и размножаться. Поживи в дикой природе недельки две-три. Особенно сейчас, под зиму. Мозги встанут на правильные рельсы. Вот тебе и чистый лист незасранного сознания. Попробуй, может поможет.

ПыСы. А Руанда, ну и что? Ты от туда? Нет. Какой-то интерес у тебя там? Нет. Так и забей на это, пусть и дальше хавают свои лепëшки, замешанные на глине.

Про пирамиду Маслоу не слышал?
Сначала закрываются первичные потребности, а затем мировозрение и системы ценносией. У тебя почему-то наоборот.
Во как раз в Руанде и жили почти как в лесу с преобладающими животными потребностями, очищенный природой мозг им не особо помог собратьев не убивать.

Помню где-то услышал забавный перевёртыш, что пирамида Маслоу конечно роляет, но только ее действительно надо перевернуть.
Человеку мол жизненно необходима «духовная пайка», а уже потом имея в голове «смысл», он и летит на крыльях закрывать животные потребности с особенным счастьем.
В коммунизм поверил и полетел закрывать пятилетку за три года😁

Помню Декарт почти таким же вопросом задавался, поставя под сомнение всё что только возможно.
В итоге пришел к: «Мыслю, следовательно, существую.»

Допускаю, но таких примеров мало. Не многие уезжают в лес после самореализации в городах.(да и кто сказал что эти люди самореализовались? Читая подобные истории понимаешь что они просто устали от темпа жизни, устали от погони за деньгами/статусами/навязывании важности денег). Поэтому решили выбрать отшельнический образ жизни.
Эко поселения тоже существуют, но их опять же по пальцам можно пересчитать.
Лично я знаю примеры в основном по стандартной пирамиде. Кто-то, закрыв свои основные потребности продолжает путь в познании мира, а кто-то остановился и закрывает свои первичные потребности даже с высоким уровнем дохода без желания дальнейшего роста.
Даже данные сайт и форум были созданы как следствие от желания заработать на кв..

Град обреченный» Стругацких, я некоторые цитаты/предложения люблю по несколько раз перечитывать, чтобы вкус слога полностью прочувствовать. Особенно интересно это читать, зная, что роман писался «в стол» и пролежал у авторов лет 15, пока не был первый раз опубликован. Возможно он получился таким правдивым именно из-за того, что Стругацкие понимали, что он не будет опубликован никогда, потому что режим никуда не денется, но все вышло немного иначе.

Тут вот несколько цитат, но я даже не знаю, какая моя любимая:

– Жили-были в одном городишке два ассенизатора – отец и сын. Канализации у них там не было, а просто ямы с жижицей. И они это дерьмо вычерпывали ведром и заливали в свою бочку, причем отец, как более опытный специалист, спускался в яму, а сын сверху подавал ему ведро. И вот однажды сын это ведроне удержал и обрушил обратно на батю. Ну, батя утерся, посмотрел на него снизу вверх и сказал ему с горечью:«Чучело ты, – говорит, – огородное, тундра! Никакого толку в тебе не видно. Так всю жизнь наверху и проторчишь».

История большинства имеет начало и конец. Вначале большинство жрет то, что ему дают. А в конце оно всю свою жизнь занимается проблемой выбора, что бы такое выбрать пожрать этакое?

Они убивали друг друга в приступе неистовой ярости, как взбесившиеся хищники, как остервеневшие тарантулы, как обезумевшие от голода крысы. Как люди.

ndr
Андрей, а если я отсканю и выложу, тебя за авторские будут мучать? Есть на примете интересная книга.