Флудилка

Espada

То есть «всемогущество», «вездесущность» и другие абсолютные качества Бога — это попытка объяснить простым смертным что такое недуальное восприятие (или монизм), чрез дуалистичные концепции.

В целом то по определению не получится объяснить, что такое недуальность восприятия, через дуалистические концепции. Поэтому и возникают парадоксы по типу неподъемного камня. Просто «всемогущество», «вездесущность» Бога надо понимать не буквально, как и «наличие» Бога. Это просто по сути «затравка» для размышления, чтобы через попытку уйти в абсолютную крайность, как «всемогущество», «вездесущность», понять что эти вещи возможны только когда есть противоположность, а значит есть «различение», есть «раздельность», есть бинарная оппозиция даже когда мы пытаемся один из её полюсов сделать абсолютным.

Мы попробуем)

В общем один из моих месседжей — это что любых «объектов» во внешнем мире нет, даже таких фундаментальных как атомы, молекулы.

Потому что «объект» — это как правило мета-знание о некой совокупности чего-то. Ну или проще — сигнал в нейронах на какой-то «паттерн» в ощущениях.

В реальности же если взять тот же корпус автомобиля, то единственная информация, которая там есть — это про каждый атом металла «отдельно», ну максимум есть информация в виде связей между соседними атомами.

Однако, никакой «мета-информации» корпус автомобиля о себе не содержит. Поэтому корпус автомобиля, как объект, не существует во внешнем мире. Ведь «объект» — это обозначение совокупности чего-то, это «куча» чего-то. И конечно у корпуса автомобиля такой информации о себе просто нету. Поэтому вселенная не оперирует «объектами», её законы протекают на самом фундаментальном уровне, но никаких «автомобилей», «деревьев», «людей» там нет.

Такая информация об «объектах» появляется только в мозге. И поэтому даже идея, что мол есть вот «внешняя реальность», а есть «внутренняя» — тоже просто очередная «идея», которая удачно описывает наши ожидания (например, что воображение не повлияет на объекты внешнего мира, но влияет на внутренние объекты). На этом собственно всё.

Материалисты идут дальше — он говорят что объекты ментальной природы, которые описывают «внешний мир» — первичны. Думаю дальше можно даже не продолжать объяснять, где тут ошибка, если ты понял что я говорил выше.

P.S.
Кстати, по схожей причине нет даже «скорости» объектов, хотя это физическая величина в физике. И именно поэтому возможно то же «замедление времени». Т.к. скорость это «кажущийся» параметр, а не настоящий. Такого явления как «скорость» в реальности тоже нет. Но есть процессы, которые мы так интерпретируем, как «скорость» в своём восприятии.

Т.е. материализм верен только в том плане что:

— определение «материи» позволяет нам находить внутри «себя» объекты внешнего мира,
— для того, чтобы оперировать этими объектами для получения результата,
— для того, чтобы наши прогнозы касательно так называемого« внешнего мира» сбывались точнее

И всё. Как тут видно, здесь не получилось «выкинуть» на свалку внутренний опыт и оставить только «материю». Материя — просто обозначение совокупности каких-то очередных «символов» восприятия. Эти символы ничем не лучше других, ничем не особенней.

Если же пытаться материализм понимать как «мы нашли Абсолют в материи», что якобы атомы, молекулы — это не просто «символ», не просто «идея», а это нечто существующее буквально «само по себе», то мы создаем тот же паттерн мышления, что есть у эзотерики, у мистиски, у религии.

ну я как бы так и делаю и делал по разным моментам...

Собсно, тут еще такой момент, что внезапно потерять работу где 10 лет работал и думал до старости — это тоже травма потери.
Или вот мигрантская тема- резко сменить языковую и культурную среду- вполне оная может быть.
Лучше об этом бы понимать на берегу чтобы выстраивать стратегии ассимиляции учитывая и такую тревожность тоже.
Внезапное раставание- вполне она.
Короче это когда внезапно «потерян привычный уклад жизни».

По нашей теме- трейдеры сталкиваются с травмой потери- например когда теряют значимый капитал.
Или вот если копил год-два-три на заводе а потом слил за день на фьючах.
и что делать? и как теперь быть? и как мне теперь жить? и что я скажу жене? итд.
я вчера в своей голове был миллионер а сегодня с голой жопой проснулся
Потому что потрачены не только сами деньги- но и 1-3-5 лет на заводе.
Это масштабный пипец в рамках жизни отдельно взятого человеко-юнита.
Потерян кусок жизни, кусок своей реальности, своей целостности, идентичности.
Это травма потери.


Надо ли говорить, что трейдинг это прекрасный катализатор всех возможных травм в принципе

У в таком случае у меня одна сплошная травма потери, лол:

— Потеря брата, дедушки, кошки
— Потеря привычного образа жизни (был раньше технарем, радиоэлектроникой увлекался, в Уфе была мастерская)
— Потеря «дома» (уехал из Уфы в 2015 и пока не возвращался еще, с родственниками не особо есть связь).
— Потеря высшего смысла (раньше когда увлекался эзотерикой, верил что есть «другой мир» на тонком плане, верил что есть души, что есть высшие силы, и это давало смысл жизни, как чего-то большего, хоть это лишь фрагмент на линии «вечности»).
— Потеря материальных ценностей (многократное попадание в финансовую перду)
— Потеря ценности ценностей (мечтал спасти бывшую и жить хорошо. это все показало себя с другой стороны. бывшая и не болела по настоящему. какие-то мечты и не сбылись, время потрачено, но мечты оказалась и не нужны)
— Потеря идеи о «себе» (иллюзию «Я» трудно принять, не всегда это дает освобождение от страдания, иногда это просто скатывает в нигилизм)
— Потеря идеи о реальности реальности (переключение на «материализм» было временным, по итогу нет опоры и «там». Всё х**ня — что «вера», что «материализм/физикализм». Не на что «опереться». Нет высших истин. Всё словно в невесомости повисло. Нет абсолютных знаний. Нет абсолютной морали. Ничего нет абсолютного)

Но сейчас это уже не так парит, как еще наверно год-два назад.

Раньше было такое состояние, когда тебе так плохо, что хотел бы умереть. Но ты на столько преисполнился и понял, что даже смерть ничего не изменит, что это просто тотальное бессилие перед реальностью, где даже умереть ты сам не можешь как хочешь. Где ты ничего можешь сделать. Тебя просто придавило как бетонной плитой. Ты знаешь что это никогда не закончится. Не будет вечного покоя ни атеистического в виде «ничего», ни религиозного с нирваной или адом/раем. Не будет переселения душ в новое тело. Будет только то что есть. И конца этому нет. И начала не было. А значит все страдания впереди ещё. Бесконечное число страданий. Забвение конкретных жизней. Начало новых и страдание.

Можно разве что вот конкретно здесь и сейчас выйти из иллюзии «себя», ведь если нет «страдальца», то не будет и «страдания». И будет тогда просто жизнь. Не важно какая — устроит любая тогда, хоть нищая, хоть богатая. Хоть быстрая смерть хоть долгая жизнь.

Но это всё временно. Поток жизни не остановить. Ведь пока ты живешь весь такой «просветленный» без «Я», рождается миллионы существ, чей опыт параллельно тоже есть, тоже существует. И у них есть «Я». Значит есть «страдание». И после смерти моей мои знания об иллюзии «Я» никому толком не передать же. Общество не изменить.

Ничего не изменить. И всё забудется. Всё снова станет таким, словно никогда ничего и не было. Нет даже разницы между тем, жил я однажды или нет. П***ец да?

Просто «при вывихе левой ноги, ты стараешься теперь ходить и наступать на правую».

Дело не в том, п***ец это или нет, а в том, есть ли внутри тебя часть- которая еще готова бороться.
Не очень понятно, за счет чего ты планируешь вывозить стандартную рыночную нагрузку при таких вводных.

Книжку Франкла можно найти в разделе книги. Психология смысла — логотерапия. Может и обычная кпт твое- тут никто не знает.
Учитывая, как масштабно ты закрываешься эзотерикой от своих переживаний и рационализируешь эмоциональные убеждения, это явно потребует времени.
У Сартра есть замечательный труд «Экзистенциализм- это гуманизм», вольная трактовка такая:
если мы ничего не знаем наверняка, и ничего вокруг не понятно- то это не значит, что нам надо опустить руки- напротив, это значит, что у нас карт-бланш на свободу действия.

Я вспоминаю прекрасную фразу одного чела, который продавал курс по переговорным техникам.
«Вы можете купить мой курс и пройти его за месяц, или найти и изучить самостоятельно всю информацию совершенно бесплатно за три года.»
С терапией примерно также. И лучше бы зацепиться за живого человека пока регенерируешь, попроще будет.
У тебя все еще есть свобода принимать решение.
Подумой.

По факту я ею и занимаюсь, просто не со специалистом и не по стандартным методикам.

Восточные практики стали активно использоваться в третьей волне КПТ, особенно в:

• DBT (диалектическая поведенческая терапия)
• ACT (терапия принятия и ответственности)
• MBCT (когнитивная терапия, основанная на осознанности)

Они включают элементы:

• майндфулнесс (внимательное присутствие без оценки)
• принятия текущего момента
• непривязанности к мыслям

К этому пришел независимо из-за увлечения когда-то эзотерикой. В частности, ту философию, что я тут пишу — это по сути просто описание опыта восприятия, а не просто логический вывод.

Даже больше скажу — логический вывод не дает толку, да и сделать его без непосредственного опыта в разы сложнее. Потому что мы мыслим так, как видим мир. Бессознательное понимание предшествует словам в мыслях.

а разве похоже, что я опустил руки?

были периоды когда у меня была прям мощная прокрастинация. её собственно своими методами и поборол.

но конечно еще не все проблемы решены.

Это роскошь, сдаться. Даже когда я тут писал про Степана, как я хочу слить стратежку, я пользовался своим эмоциональным состоянием, чтобы действовать. Рискованно, да. Но я не привык за себя бороться. Мне понравилось что я был готов поставить свою жизнь в таком глупом споре на чашу весов ради результата.

Сейчас кстати я к Степану хорошо отношусь. Он мне как родственник, не в смысле что он мне интересен как человек, а что я его люблю как человека, и переживаю что ему мог причинить какой-то вред. Не хочу ему зла. Хочу чтобы у него всё было хорошо.

Сдаться у меня не получится. Потому что для этого мне надо было бы верить в душу. Иначе не видать «вечного покоя».

И так как «вечного покоя» не будет, потому что нет «моей особенности» как реального явления, то и сдаться не получится. Ну чисто физически невозможно сдаться. Это невозможное действие.

Поэтому я как бы осознаю, что меня колбасит. И осознаю, почему. В идеале конечно, чтобы у меня 100% времени не было «Эго», которое думает что может якобы «сдаться». Но в целом хватает и просто понимания, чтобы контролировать процесс.

Жизнь надо отпустить. Она сама живется, это не требует стараний моего «Я». Потому что «Я» — как вымышленный персонаж книги. Как от вымышленного персонажа может что-то зависеть? Никак. тело сделает всё что надо.

-у меня болит голова
-у тебя там похоже синяк, запишись к врачу, проверь
-да я вот матрицу судьбы в инсте купил, а то все эти врачи с их традиционными подходами...

Я-то все думал какой Мориарти упоминался, что там за теологию я в Шерлоке пропустил
А это оказывается мистический инфоцыган на ютубе


Там же еще этот есть, альфа-карабас, который мальчикам травму безотцовщины продает


Я умываю руки, у меня 0 шансов))
Ах, социальный дарвинизм, бессердечная ты скотина))

Espada
О...мы тут полгодика тому за макаряна разгоняли))
Мнения были — разделились)

Nomad
блятб я зря это выложил да?)

Да, по сути персонаж, представляющий какой-то наркошоп, видимо довольно крупный

Вот его видос: https://www.youtube.com/watch?v=-PDRDb_Ayqc

Ну и с ним уже спорил тот же Панчин. Не смог найти. Но в целом думаю ты и сам можешь найти ошибки в мышлении Мориарти. Он просто делает подмену понятий, но не замечает этого.

Поэтому я бы сказал так, что формальная логика — проститутка в неумелых мозгах. Как хочешь, так ею и вертишь.

Некорректное сравнение. В каком месте я так же делаю?

Espada
Вполне может и прилететь)

Ой пф, мало людей обычной то владеет. А ты про формальную.
Вон если интересно, закинь свои текста в дипсик и дай наказ найти логически ошибки- закачаешься😁

Я проверяю свои тексты с помощью платой чат гпт. Там нет ошибок, лол) Но я бы не стал доверять нейронке во всём.

Ты хоть одну ошибок приведи, в качестве примера. И мы её разберем. Уверен что у нас просто произошло не понимание терминов.

mech
Я на это не поведусь.
Любой желающий, кому интересно, может в иишку написать «найди логические ошибки» и вставить твой какой-нибудь пост.
Учитывая, сколько вижу я, предполагаю, иишка найдет х3 минимум.
это первый уровень проверки
второй- скопировать вообще все твои сообщения в одно большое- и такая же задача
третий- добавить в задачу- «найди логические ошибки и найди когнитивные искажения»
четвертый- добавить мой пост где я сменил парадигму(я не просто так это сделал)+ где ты историю свою рассказал и дать задачу учесть эти вводные тоже

Если тебе всенепременно надо ии убедить в своей правоте- валяй.
Но я бы рекомендовал спросить его «как с этим справится?»

Проблема в том, что ИИ может выдать банальщину.

Ты у ИИ спроси например про актуальную и потенциальную бесконечность. Он тебе вряд ли сразу напишет, что у актуальной бесконечности есть некоторые проблемы. Только если начнешь сам копать.

Поэтому я бы на это не ориентировался. ИИ позволяет убедиться в чем угодно, зависит сильно от того, кто и как им пользуется.

В моих текстах нет явных логических ошибок, могут быть лингвистические ошибки, когда я термин употребляю более широко.

Ну сам подумай, я чел умный, который с детства задротит на размышления. Каков шанс что мне есть резон ошибаться как долбоеб (ты же так меня видишь?), особенно если у меня цель разъебать других умников и противопоставлять себя авторитетам? Вряд ли я просто долбоеб, который в трех соснах заблудился. Зато есть шанс что ты меня просто не понял, потому что у тебя более «стандартный» взгляд в отличии от моего, а я еще и термины могу использовать по своему.

То что я не прав, слышал много раз. Не представляешь, даже по трейдингу я был в том числе «сказочным долбоебом», когда про свои закономерности рассказывал. А кто-то вот научный труд писал из моих одногрупников в лицее, что рынок не прогнозируем. Потому что важен контекст, иначе мы сравниваем хер с пальцем и делаем далеко идущие выводы.

Без учета контекста легко быть «логичным» и видеть кругом дураков, но возможно что дурак тут только один)

mech
Ну ты дольше доказывал почему этого не надо делать, вместо того чтобы контрлцэ контрлвэ прожать
Получил бы ответ «ошибок нет, красавчик» и спал бы спокойно)
Все кому было любопытно, уже сделали

Я так занастольгировал, что полез в шкаф и вот че раскопал

Я разобрал свой пост и твой, есть там «ошибки» у меня. Разберем одну.

Ошибка уровня логики (категориальной):
Утверждение «отрицание объекта X включает в себя объект X» звучит как парафраз софизма, и оно спорно в применении к понятиям вроде «души». Это утверждение работает в семантической логике, но не в онтологической. Отрицать можно понятие, не принимая его содержания как реальности.

Формально тут есть ошибка, но не потому что я долбоеб который не понимает чего-то, а потому что я плохо выразил свою мысль, из-за чего она выглядит ошибочной. Отрицание объекта Х подразумевает, что мы оперируем понятием Х. Я имел ввиду это. И это создает предпосылку, что если сам объект Х — бессмысленен, то оба выражения не будут иметь смысла.

Когда я говорил о том, что атеист продолжает оперировать понятием души, я имел ввиду, что это «понятие» присутствует на уровне восприятия, и просто так от этого не отказаться.

Т.е. я говорил не о душе как метафизическом объекте, а о душе как операциональной интуиции. Даже если человек на уровне убеждений отрицает душу, он всё равно живет как субъект, как будто есть некто, с кем всё происходит, кто «боится», кто «смотрит», кто «умирает».

Операциональный субъект выступает как скрытая переменная. Страх смерти предполагает:

• наличие субъекта переживания,
• переживание времени,
• ощущение утраты чего-то собственного.

Значит: в опыте смерти присутствует некоторая субъективная структура, которую атеист не подвергает деконструкции. Она-то и является «новой оберткой души», даже если слово «душа» больше не используется.

• Почему я — именно в этом теле?
• Почему я — здесь и сейчас?
• Кто именно будет умирать?

Помимо того, что это можно рассмотреть как парадоксальные вопросы, они указывают на априорную данность субъективности, которую трудно (если не невозможно) разрушить простым логическим отрицанием. Это и есть то, что я называю «представлением о душе» — не как теоретической категории, а как фундаментальной интуиции идентичности.

Почему первоначальное выражение выглядело как логическая ошибка:

Я не утверждал, что «отрицание X = X», а скорее:

«Чтобы отрицать X, ты должен использовать ментальную структуру, которая, возможно, уже инкорпорирует элементы X.»

Если это не проговорено, то выглядит как категорияльная ошибка. Поэтому формально — да, ошибка была. Но содержательно — она была в форме, а не в смысле.

Итог:

Внутреннее ощущение субъекта (Я) не исчезает автоматически при отказе от идеи души.
Ошибка была в форме выражения, не в сути мысли.

Еще видео на последок, здесь философ четко объясняет, редко встретишь кто такую точку зрения разделяет.



И вот ещё:

Держи анализ того поста)

mech
Ну чего я ожидал собственно...
Ты же слышишь меня, да? Алло, прием?
ты рационализируешь эмоциональные потрясения, я не спорю с тобой за мировоззрение уже несколько дней.
Ты можешь нападать и на науки и на логику сколько угодно- ничего из этого не нуждается в моей защите.
У меня нет цели тебя ни в чем убедить, кроме как — я пытаюсь побудить тебя смотреть на твои эмоции.
Ты на каждом шагу ищешь все возможные пути этого избежать.

Я тебе говорю- займись самоанализом с помощью ии.
И посмотри, сколько ты оправдательных защитных маневров сделал:

ну банальщина, что там смотреть

вот лучше посмотри как я тему перевожу

Да и вообще какая вера ии может быть

Espada, ты думаешь или не думаешь там вообще? Зачем мне вообще спрашивать?!

Ну конечно нет, в такой элементарщине (сознание, боги, вечные вопросы, душа смерть жизнь) и чтобы ты и заблудился- да невозможно

ты не можешь ошибаться, просто не имеешь права, на этом твой мир весь держится, если ты ошибаешься- то все исчезнет

Более того, потом ты пошел искать и разносить «мою позицию».
Ну вот везде где мог уклониться- уклонился.

Что там такого страшного, попросить раскритиковать все что ты написал? или подсветить когнитивные искажения? М?

И как только ты чувствуешь реальную угрозу своему мировоззрению- ты начинаешь проявлять умеренную агрессию. (явно очень хорошее воспитание )
При этом, я, даже, интерпретируя тебе мои эмоции в тексте- не получаю от тебя встречную эмоциональную реакцию, которая всегда происходит при нормальной коммуникации.
Ты наглухо закрыт, прям совсем. Эмпатия выключена.
Ты не проживаешь свои эмоции- ты мне их доказываешь. Рационально.
А эмоционально ты подавил — и это выплескивается в виде эмоциональных качелей, типа которых ты тут устраивал в адрес Степана.
Ты приложил подорожник из невероятно масштабной рационализации своих эмоциональных переживаний.
Создал целую картину мира из предрасположенностей которые имел до чреды травм.
Потому что это ну наверное помогает держать память о брате. Ведь если это все отпустить, если допустить что это твоя иллюзия — то придется и память о нем отпустить, и начинать жить дальше.
А это значит что придется сначала признать неприятные вещи, а не кричать что весь мир- не настоящий.
Ну опять же, у тебя большой там узел, я мало что могу, только в общем процесс понимаю.
Да и вообще, я просто «какой-то чел на каком-то форуме».
но кейс у тебя- огонь!

Ты делаешь серьёзное допущение, называя мои рассуждения рационализацией. Это легко звучит убедительно, если смотреть на меня только сквозь призму моей истории.

Но ты сам себе противоречишь: я же как раз постоянно обращаюсь к прямому, немысленному опыту — к попытке выйти за границу деления на «Я» и «не-Я». А рационализация — это как раз про то, чтобы оставаться внутри этой конструкции, объясняя действия через умственные схемы и логические обоснования.

Если бы я просто рационализировал, я бы не лез в эти граничные состояния, которые рациональному уму, мягко говоря, неприятны.

Если помнишь, я прошел длинный путь. Считай в конце 11 класса начал дрочить на «кэфирную руку», потом занялся космоэнергетикой, целый ебучий год сражался буквально каждый е**ный день в астрале, потому что ко мне приходили сущности. Потом я нашел способ решить эту проблему — оказалось достаточно было «отказаться» сражаться, лол... Потом я уже начал практиковать общение с «высшим я», состояние «любви» ко всему, единство со всем. Это всё вылилось в более практичную эзотерику, где уже я просто пробовал прокачивать только эти состояния, а так же «молчание разума», и узнал впервые про то, что оказывает может не быть деления на «Я» и «Не Я». Это было до 2015 года. Немного более 4 лет считай интенсивной х**ни. А потом п***ец с бывшей до 2022. Но даже за это время что-то иногда делал. Хотя мне это не помогло уйти от неё, слишком уж верил в миф, что она по настоящему болеет. Не хотел её предавать.

И вот с 2022 я тоже начал наяривать на практики. Я переживал и смерти всех, и себя самого. Много раз. Не представляешь сколько раз я специально проходил через чувство отчаянья. И я ходил к психотерапевту заодно, сначала по 2-3 раза в неделю. Потом уже по 4 раза в месяц. Пока не прекратил. И мне ясна разница между практиками и разговорной психотерапией.

Это примерно как сравнивать наводчика и артирелийскую пушку. Всё же порой «со стороны» человеку виднее. Но практики это не заменяет, они эффективнее, если знаешь к чему их применять. Ну типа, иногда даже после 1 практики может быть более менее стабильный результат, гораздо ярче. Но если ты знаешь, что делаешь. Вот с этим помогает уже психотерапевт.

Поэтому мне не ясно, в чем суть претензий? То что конкретно сейчас я х**ней занимаюсь? Да, верно.

Если же говорить глобально, то не надо сводить мою позицию к «ну ты рационализируешь». П***ец это обесценивание просто, причем необоснованное.

Учитывая что ты ничего не понял, из того что я написал, то может всё наоборот?

Эмпатия у меня выключена... Может быть конкретно с тобой. Это реакция на твое не понимание того, что я пишу. Причем еще ты уверен, что понял все «правильно», просто я глупый. Хотя ситуация на самом деле не такая.

Я бы мог наверно поспокойнее отвечать. А смысл? Тебе это добавит понимания?

Вот ты книжку по логике скинул. Знаешь как я это понимаю с моей колокольни? Так что нет смысла читать книжки. Потому что в очередной раз убеждаюсь, что эрудированность не равно способность мыслить трезво и себя оценивать со стороны.

Я всё жду какого-то охуеть откровения, инсайда. Чтобы меня реально разнесли философски. А получаю просто высер с умным видом, мол «ну ты рационализируешь и ошибаешься».

П***ец. Ну ты для меня например не прав хотя бы потому, что я уже давно деконструирую внутренне «Я», и я знаю что ну нет ни логических аргументов «за» реальность Я, ни фактических, всё против этого. А тут ты мне втираешь что-то про мои логические ошибки. Ну если ты не хочешь дальше носа видеть, это твои проблем, верно? Если ты не умеешь смысл улавливать в тексте, это говорит о твоей зашоренности, верно? О твоей предвзятости, верно? Что мы обсуждаем тогда?

Степан меня просто взбесил на фоне стресса своим ответом. И я подумал что не плохо было бы использовать эту эмоцию для достижения результата. Я действительно хотел бы с него получить 30к$ на время и договориться об ограничениях в торговле. И так как «по нормальному» это не сделать, а тут у меня была агрессия, я решил её использовать самым радикальным способом.

Поэтому кстати быстро и успокоился касательно Степана, на 180 градусов. Ты вот любишь его? Вряд ли. А я как человека — да. Хоть он совсем не соответствует моему представлю о том, что такое нормальный человек. Но он просто тот. кто есть. Другого Степана не дано. И его чувства, его желания, они ничем сами по себе не хуже моих, и не лучше. И поэтому я могу его принять.

Но конкретно сейчас я не вижу смысла принимать тебя, как своего соперника в диалоге. Или разнеси ты меня по фактам, или я тебя. Я тут ради адреналина)