... и ты покрываешь свои должки) Браво

Это можно исправить. Вот пример максимально прозрачной договоренности без обмана:
1) Вы передаете мне свои деньги
2) Мы с MrHorse их пропиваем, остатки пойдут на скины в доте

Хочу деняк, у меня в Революции шахта медленно золото добывает..

лол)

ну ещё можно сделать так, что мне отдают аккаунт, я торгую на свои деньги. по итогу отдаю часть прибыли. Но не понятно сколько в таком случае надо отдавать, учитывая что аккаунт обычно стоят в районе 100$ на брокерах. Я могу конечно отдавать, скажем, процентов 5-10%. Не знаю, вряд ли кому-то это будет интересно.

Кроме шуток, я бы дал, пусть уж лучше кто-то порадуется жизни.

Но не сейчас, у меня сейчас просадка в трецдинге. Плюс после неё надо часть долга вернуть.

От какой суммы?

mech


Ну, я почти уверен что мои комменты тебе не особо нужны, поэтому я так, в некотором смысле, в пустоту)
В первом кусочке следует отметить совершенно невероятную мысль, однако не в исполнении Mecha, а в оригинале.

Дорогие друзья, Парменид:
«Небытия нет, поскольку оно немыслимо»

Эти простые несколько слов нужно очень внимательно напрячься, чтоб осознать.
но я дам подсказку: »нет« (отсутствует, не существует) для небытия = »есть« для бытия.
Это наверно самая е**нутая предельная категория которую я »схватывал«.
Это абсолютно немыслисимо


Второй отрывок текста выглядит как дзен буддийский концепт мгновения существования — это их тема.
Но я не верю в то что западенцы могут понять азитские концепции — потому в нашей стороне света самое ближайшее — это стоики.
Momento mori и вот это вот все
Ну хотя опять же, я не припоминаю у азиатов концепта побуждения к действию (как и полагается философской школе).
А вот у стоиков одна из четырех добродетелей буквально »мужество действия«.
Сенека:
«Иногда даже жить — акт мужества» («Письма к Луцилию», 78).

Еще говорят что стоицизм —
Единственная философия действия

Ну тут сколько получится. Если месяц будет в районе «среднего», например +20% к депозиту, а депозит например 10к$, то это 2000$. Из них 10% это 200$. А 5% это 100$.

Я не знаю сколько можно заливать, но например, 70к$ у меня нет на данный момент. Плюс я думаю это уже слишком большая сумма на самом деле, лучше поменьше.

Так как «небытие» является частью бинарной оппозиции, то и «бытия» тоже нет.

Тут важно уточнить, что значит, что «бытия» — нет.

Ни «бытия», ни «небытия» — нет как самостоятельных явлений. То есть это просто «категории», которые идут всегда вместе, но не встречаются порознь.

Еще пример таких категорий: добро/зло, лево/право, верх/низ, тепло/холодно.

Все такие категории являются бинарными оппозициями, и поэтому «полюса» таких оппозиций представлены лишь относительно друг друга, а не сами по себе.

И именно поэтому эту мысль, что небытие нельзя представить, надо развить дальше, до момента, что и «бытие» — тоже просо бессмысленное утверждение, если оно дано само по себе. Только лишь вместе с «небытием», относительно него, у слова «бытие» появляется смысл, отличный от нуля.

mech
Дай тг свой пж

Самое ближайшее что есть у буддистов и в христианстве:

— В буддизме нет реальности «Я», поэтому нет реального контроля над жизнью. Многие «не стоические» проявления — это попытка контролировать жизнь, потому что «та жизнь, что есть» — не нравится, а Эго дает идею об «альтернативе», например «вот стану богатым, и буду жить лучше, чем сейчас». Из-за сравнения вымышленного гипотетического будущего с актуальным моментом сейчас появляется страдание. И оно толкает человека к «изменениям».

Человек же без Эго не будет контролировать жизнь. Но не в том смысле, что он станет овощем. А в том смысле, что боль, страхи, потребности теперь станут действовать «сами по себе», вместе с его разумом разумеется. Т.е. что теперь эти все явления никому не принадлежат, никакому «Я», «Эго».

В это есть суть принятия жизни и реальности. Эго не может изменить жизнь или реальность на самом деле, потому что оно — часть реальности, а не что-то отдельное от него. И поэтому Эго не является автором действия, автором желания. Потому что не может им быть на самом деле. И кстати это та причина, почему так тяжело выйти из Эго — потому что по инерции хочется избавиться от Эго, совершив акт контроля над собой. Типа «Я» приняло решение избавиться от «Я». И это приводит лишь к появлению нового Эго — «борцуна» за истину, борцун против Эго. Но это тоже Эго, просто другое.

— В Христианстве принятие продемонстрировано на примере истории с казнью Иисуса. С точки зрения человеческих ценностей Иисус сделал глупость — не сбежал, не дал п*зды Иуде, не начал вести более так сказать, агрессивную политику к людям, чтобы протолкнуть своё учение и сохранить его любой ценой. А он взял и принял судьбу. В чем смысл?

Смысл в том, что будь у Иисуса Эго — он бы конечно был бы недоволен на Иуду, на людей «предателей» в целом. Он бы сказал «Да ну вас всех нафиг, с вами кашу не сваришь. Я вам тут про любовь к ближнему, а вы распять решили. Люди обречены, люди глупы. Я не желаю с ними иметь дела».

Однако, мир есть только такой, какой он есть. нет другого мира, где Иуда бы не предал. Нет другого мира, где люди более добрые, понимающие. Нет другого мира, где нет зла.

Есть только этот мир, такой какой он есть. Если тебе этот мир не нравится, значит ты сравниваешь его с альтернативным миром. Значит ты не любишь этот мир. Значит ты хочешь изменить мир. Значит ты считаешь себя чем-то «над миром», «не миром», а кем-то внешним по отношению ко всему. Это приводит к отделенности от мира. Так появляется Эго.

И поэтому Иисус просто был распят. Это аллюзия на смерть Эго. Распятие это утрата «человеческого» — привычных паттернов восприятия и поведения. Метафизическая смерть.

Именно поэтому он и «воскрес» потом. Прощение всех грехов людей — это принятие мира таким, какой он есть. Потому что другого мира нет, ну разве что в воображении. В воображении да, там есть много миров) Но не расстраиваться же из-за них? Не навязывать же миру свою волю.

И опять же, не навязывание своей воли — это не бездействие в классическом смысле. Это когда ты действуешь не из Эго. Т.е. когда в тебе остались только естественные процессы.

Именно по этой причине в теории состояние «будды» может быть даже у преступника. Потому что он может просто делать то что случится, не вкладывая в это смысл типа «я хочу разбогатеть, поэтому мне надо ограбить». Другое дело, что такое маловероятно. Сам путь к состоянию «будды» требует много всякого, после чего вряд ли условный богатей, преступник, убийца, останутся прежними.

зочем?

Или ты пошутил?

нет, это не было шуткой.

@artzy
Напиши сюда estelle-snebess@protonmail.com