Флудилка

Просто едва ли эти знания совсем не пересекаются, верно? Иначе какой был бы от них смысл.

Будущее за междисциплинарным подходом по сути.

Кстати, прикол но эзотерическое знание ближе к научному, чем к религиозному или к философскому.

Конечно если мы не берем в счет когда шизотерик тупо верит в полученный опыт (что кстати делает 99% ученых, просто у них типа «доказательства» есть, что объекты научного познания якобы «настоящие», опыты же повторяются и все дела. но на самом деле природа у абстрактных идей в науке точно такая же, как у духа в момент мистического опыта. отличается только «экспериментальная» часть, что с абстрактными объектами в науке может работать почти каждый, и может их использовать во время взаимодействия с так называемым внешним миром.)

Шизотерика дает знание об внутреннем устройстве сознания, по сути это просто деконструкция опыта восприятия чего-то, если не скатываться в «веру».

Сапольски тема, но на мой взгляд он в одном месте ошибается, правда это не лично его ошибка, а в целом я бы сказал популярное заблуждение у научного сообщества.

Это современный срач на тему «квантовое сознание или нит?»

Если исходить из иллюзорности времени, или даже точнее так, что «существует только то, что существует», т.е. вот сейчас что существует — то существует. То тогда мы не можем моменты из прошедшего времени записать в «существование» актуального явления, например такого как сознание.

И из этого вытекает довольно очевидная вещь, что субъективный опыт — процесс, который происходит в моменте времени, а не растянут во времени. Потому что «растянуты во времени» только субъективные вещи, которые по настоящему не существуют в реальном мире. Это мозг придумал «время», благодаря памяти. Но в реальности нет таких объектов, таких явлений, которые занимают больше 1 кванта времени.

То есть, мозг «обобщает» опыт, накапливает ощущения во временной памяти, и потом все это «за раз» дает как типа «вот у нас цельное явление».

И по этой причине сознание не может быть просто цепочкой процессов, т.к. тогда его просто не было бы по настоящему.

А трабла в том, что вариант с тем, что сознания в общем-то нет — не получится доказать. Потому что даже для иллюзии целостности сознания все равно придется использовать «одномоментность» существования каких-то физических взаимосвязанных явлений, хотя бы просто чтобы создать иллюзию. Да, это уменьшит необходимый объем информации у такого субъективного опыта, но не сводит его к нулю. Более того, это все равно довольно много информации, хоть и меньше чем при попытке весь опыт что мы осознаем, записать как в «существующий одномоментно».

Т.е. грубо говоря, сознание однозначно основано на каких-то квантовых явлениях. Потому что по другому просто не возможно его сделать, ввиду того что времени на самом деле не существует, из-за чего мы не можем использовать «алгоритмическое» объяснение сознания.

Полюс, если сознание бы объяснялось просто как некий алгоритм. это привело бы к парадоксу сравни Парадоксу Рассела.

@mech
Дружище ты накатал еще много разнообразного. Я не смогу на каждый твой тезис отвечать, да еще и в таком объеме, и вот почему:

У меня все время было ощущение, что это разговор слепого с глухим.
Это как аргументировать спор о персиках — моделями тракторов.
Нельзя смешивать аргументацию мифологических знаний и эзотерических переживаний с научными формальными методами.
Это как запускать ракеты по гороскопам.

Моя интуиция мне твердила, что что-то не так.
Я все гадал, как это может быть. Как ты можешь упоминать серьезные концепции научные и оборачивать их эзотерический нонсенс. Причем на серьезных щщах дальше делать из этого обобщающие выводы.
Откуда такое извращение в расуждение?
Недостаток базы? понимания концепций? Нарушение логического рассуждения? В этом нет никакого смысла.
Почему и каким образом mech смешивает все в такой непроходимый суп?

И потом я понял, для тебя картина мира, которую ты описываешь — глубоко личная.
У тебя мощнейшая эмоциональная привязка к тому, что ты утверждаешь.
И что Сапольски ошибается (и весь подход там ошибается), и все дядьки в халатах не правы, и философы тоже дурачки, а формальная логика это вообще стыд и срам. И весь мир не прав. И нет абсолютов в нем, и нет ничего реального, и нет никакой опоры.
А только твое субъективное право, и только твое переживание, и только твоя боль
И мне предложил читать между строк твоих образов.

Я все это время отвечал тебе в настроении баловня — лениво, а иногда напрягаясь, припоминая свой «школьный курс».
Потому что это я люблю и это мне нрав. Потому что ты интересный чел, у тебя есть своя позиция.
Но я не сразу понял, что у тебя это все очень личное.
И что это только кажется, что ты проявляешь и солипсизм(только мой опыт главный) и нигилизм (все вокруг- дурачки)- потому, что на самом деле, это не рациональная конструкция для тебя. А эмоциональная.

Механик, человече, мы не спорили с тобой о науке или философии все это время.
Ты просто рассказывал о своей травме потери.

Я бы хотел понять это сразу, прости, сам в перегрузе.
Я очень сожалею о твоей потере.
Год это слишком мало чтобы пережить, я знаю.



Сменив парадигму, я могу теперь понять каждую строчку каждого твоего сообщения.

Zack
Да пиши конечно) но с тебя пиво)

Почему нельзя? Если мы делаем «мета знание» про науку, то можно смешивать. Эзотерический опыт дает понимание того, как внутри нас работают механизмы восприятия, на которые в том числе опирается научное знание.

Конечно при одном условии, если мы используем эзотерику как способ познания механизмов восприятия, а не буквально «верим» в то что видим.

Где извращение?

Меня не интересует поиск очередного Абсолюта. Поэтому я не верующий и не атеист. Я не идеалист и не материалист.

Пока я видел что у тебя есть моменты, которые для меня лично понятно что там херня. Я мог бы скажем скинуть тебе видео более серьезных философов, где разбирается тот же парадокс гомункулуса, проблема объяснения работы разума, про парадокс маленького пирожного есть научная статья. Но если ты меня не понял, хотя я простыми словами объясняю, то не факт тогда что другим языком ты поймешь лучше. Тут скорее вопрос уже к тебе наверно, а не к материалу, о котором я говорю.

С остальным про недостаток базы могу согласиться, но в том смысле что мои высказывания могут использовать слова в нестандартном их значении. Потому что я развивал свои мысли не зависимо от официальных известных философских течений.

Он таким кажется только для тебя, потому что тебе надо иметь твердую основу под ногами, уверенность во всем, даже в том что по определению ни на чем не основано на самом деле.

Например, то же эзотерическое знание тебе кажется странным. Однако ведь в психологии изучают работу разума на примере сумасшедших людей, на примере нарушений работа мозга становится понятно, что какие-то вещи в разуме не были «данностью». Например, для человека может не существовать понятия «правой» или «левой» половины. Вот как бы ты сам до такого додумался, если бы на месте ученого не встречал ни разу человека с подобным нарушением?

В этом смысле эзотерика позволяет деконструировать представления о реальности, о внутреннем Я, точно так же как психологи это делают, когда изучают нарушения психики. Но в эзотерике ты это изучаешь изнутри, в этом различие.

И вот тут можно придраться, типа в науке все принято изучать «со стороны». Якобы потому что так надежнее.

Однако это однобокий подход. Ты например где сейчас сидишь? На форуме по трейдингу. Ну и как ты собрался чисто по научному изучать трейдинг? Ведь никто про граали книжки не пишет. Точнее не рассказывает, какие граали есть, как их находить, и т.д. Потому что тут есть конкуренция. И поэтому тут нет такого варианта, как в официальной науке, где собрались ученые мужи и мусолят какой-то грааль, и выкладывают это все официально. Это первый момент, что на практике не всегда такая опция доступна.

И второй момент, что психика это как раз тоже одна из вещей, где на самом деле ты не сможешь обеспечить 100% достоверность данных. Например, ты даже не сможешь доказать что ты можешь верить своим глазам и ушам. Таких доказательств просто не может быть. Поэтому наука просто делает допущение, когда эксперименты и их повторяемость использует как «базу» для доказательств реальности явления.

Все что мы можем, это стремиться к тому, чтобы наши прогнозы соответствовали ожиданиям. Если эзотерика мне помогает деконструирвать внутреннее «Я», то очевидно она работает, конкретно в данном направлении. И дает то, что не может дать обычная психология или научные знания по нейробиологии.

А уже из деконструкции «Я» можно сделать философские выводы, например. Или использовать состояние «без Я» практически, для решения внутренних проблем. И так далее.

Я не вижу тут проблем, мне кажется скорее тут речь про твое желание иметь четкое основание для всего. И это не возможно. А если все же очень хочется, то тебе не в науку надо, а в ту же эзотерику, и использовать её не для деконструкции, а как «тупую веру» в то что видишь и чувствуешь. Большинство эзотериков именно такие — тупо верят в опыт, аля раз с духом пообщался значит дух существует как часть реальности (как пример). Материалисты заняты тем же самым — раз опыт поставлен и повторяем, значит материя сама по себе существует, как тот же дух в эзотерике, который общается с тобой. И те и другие верят в «реальность» чувственного опыта. Ведь дух например, не управляется лично тобой, твоим «Я». Следовательно — он «что-то внешнее» — сделает вывод типичный Вася Пупкин. И будет не прав, но всем будет доказывать что духи на самом деле существуют. И окажется возможно даже в дурке, рано или поздно.

Материалисты не далеко ушли от такого Васи. Они тоже путают теплое с мягким. Эксперимент не доказывает существование реальности как чего-то объективного внешнего. Я имею ввиду под «реальностью» набор абстракций, по типу атомы, молекулы, соленные системы, автомобили, люди, животные, деревья и прочие объекты.

Всего этого нет независимо от сознания. И нет смысла спорить о том, что первично — разум или материя. Эти категории существуют только в голове, и их в высшем смысле этого слова просто нет на самом деле.

Я просто вертел на болту классические представления, потому что они для меня как эзотерика в плохом смысле этого слова — тупая вера в какую-то хрень, которой на само деле не существует. Например:

— Время как 4-тое измерение, как бесконечная ось в прошлое и будущее, как актуальная бесконечность
— Актуальная бесконечность в принципе
— Внутренее Я
— Смысл жизни или его отсутствие
— Вечное исчезновение навсегда после смерти
— Причина рождения конкретного «Я»
— Материализм или идеализм, спор о том что первично

Ну и так далее. Это все «костыли», для многих людей подобные вещи воспринимаются как неотъемлемая часть реальности, нечто что есть «само по себе», не зависимо от их разума. Хотя они сами это выдумали, лол.

Когда кажется, надо не креститься, а деконструировать то, что видишь.

О как. Я не говорил что Сапольский во всём не прав. Это уже твоя вольная трактовка, хотя я понимаю почему так. Ты видишь что я с чем-то не согласен, и значит думаешь что я вообще со всем не согласен.

Сапольский прав в том что например у человека нет свободы воли. Хотя правильнее говорить так, что самая концепции свободы воли не имеет смысла без контекста. И поэтому про свободу воли саму по себе нельзя сказать, существует она или нет. Потому что без контекста это просто пустой звук.

Как кстати вообще любая информация. Например, есть фото где ты президент США. Где это фото расположено? На сайте вавилонской библиотеки, где есть вообще все фотографии и все тексты, которые когда либо будут или были написаны. Правда, чтобы найти там это фото среди всей информации, которая получена путем тупого перебора, придется уже знать что ты ищешь. Иначе оно просто теряется среди «шума».

То есть даже сложные изображения сами по себе не несут смысла, что бы на них не было изображено. Их смысл появляется лишь в контексте.

Поэтому абсолютно всё в мире на самом деле означает лишь само по себя. А иллюзия значения рождается в момент взаимодействия нескольких битов инфы между собой.

Ну, ожидаемый ответ. И опять триггер абсолют, хм..

@mech
В общем, я хотел дать другой взгляд на вещи и проявить эмпатию — и я это сделал.
Уходить на еще один круг я не планирую, по причинам которые изложил.
На всякий случай- не утруждайся искать изъяны или уязвимости в моем мировоззрении — просто потому, что я его до сих пор не проявил.
Береги себя!

Ну думаю тут есть такая тема, что раньше я пытался выезжать на своём уме, т.к. это всё что у меня было.

И каждый раз поражаешься что люди не понимают.

Вот ты например сейчас думаешь, что нашел мою «опору» в виде например «личного», типа вот мне важно доказать всему миру, что я дох** умный. Такое действительно имеет место быть.

Однако, я же это признаю. А не делаю вид как например «материя первичнее всего», или «Бог создал мир», или «душа существует потому что я имел контакт с умершим человеком во время медитации», или «люди всегда стремились к свободе, построить демократию» ну ит.д.

Каждый ищет «опору». Я хочу прекратить это. Проблема в том, что конечно это создает новую «опору» в виде отказа от «опоры», лол. Но я хотя бы пытаюсь.

Травма х**вма.

Если уж на то пошло, то еще есть травма потери «себя», когда проебал самый так сказать расцвет сил с 20 до 30 лет. А смерти брата и дедушки это так, на закуску.

Травме я благодарен, особенно с братом. Честно сказать без этого было бы труднее прийти к тому, к чему пришел. Больше бы я «пидорасничал», эскапировал в какие-то хобби ухеби.

А тут сразу реальность по е**лу на, неприятно зато эффективно. Никому не рекомендую повторять, но понимаю что это дало свои плоды, к сожалению.

Спасибо. Я извиняюсь что слишком грубо себя веду. Просто начал тебя воспринимать как будто мы в некой баталии на околофилософские темы.

С братом нечего рассказывать. Виски я не пил. Он просто однажды заболел, ночью был приступ у него. Мама рядом сидела говорила «Сашик, дыши». Пена из рта шла у него. Вызвали скорую. Короче в итоге оказалось что у него оттек мозга по неизвестной причине. В тот день ночью испытал дератизацию, словно всё не по настоящему происходило.

Через недели две выписали. Диагноз не поставили, просо полечили снимая симптомы. И снова случился приступ, уже более серьезный, буквально через несколько дней.

Спустя месяцев шесть осенью он умер. К тому моменту он из-за нескольких инсультов уже не мог шевелиться и нормально говорить. Впал в кому перед полетом в МСК на лечение. Ну и всё.

В тот день было так: я ложусь спать часов наверно в 5-6 утра, так как ночью по учебе занимался. Яж учился в универе. Ну и вот только ложусь, и полусон начинается, где словно рядом стоит брат и дает мне странную золотую табличку. Я протягиваю руку чтобы эту табличку взять, и просыпаюсь, смотрю реально руку вытянул в пустоту.

Утром иду в универ, и только вот пара по ТОЭ начинается, приходит СМС с сообщением «Саша умер. Приходи домой»

Что я в этот момент испытал? Ничего. Ну просто как будто в магазин за хлебом попросили сходить. 0 эмоций было.

Пришел домой, потом пошел к бабушке с дедушкой. Там остался один, потому что бабушка и дедушка ушли в нашу квартиру помочь подготовить брата к похоронам.

Я сидел за ноутбуком и играл с мамой подруги в БАЛДУ в вк. И где после этого испытал вдруг присутствие брата рядом. Т.е. я его не видел, но ощущал словно он где-то поблизости. И как будто я могу ощущать то, что он хочет мне сказать. И это был для меня уникальный опыт, потому что хоть я уже тогда был заядлым эзотериком, но кроме астральных п***еловок у меня ничего подобного ещё не было, чтобы с «нормальными» сущностями общаться.

Брат словно был в хорошем настроении и видимо пытался меня прибодрить, типа что ничего прям плохого не случилось. И вот был момент интересный. Я пошел в зал, и там увидел игрушку в шкафе. Вспомнил как давно мы когда-то играли вместе. И заплакал. В этот момент брат снова оказался словно рядом и как будто мне «говорил» (я не слышал но «чувствовал/понимал», что он говорит):

- Зачем ты плачешь, ведь я же не исчез. Ты же ведь чувствуешь что я сейчас тут. Я не исчез.

Какое-то время он ещё ко мне приходил. Перестал где то недели через две приходить совсем.

Потом я когда увлекался чтением книжек по Крайону, то у меня не получалось начать общаться с «высшим Я». Это всегда какая-то левая херня была. И в итоге я мысленно обратился к брату примерно с такими словами: «тебе там виднее, что это такое высшее Я, можешь меня с этим познакомить?» В этот же день, когда я ехал в маршрутке, оно случилось. Высшее Я ко мне пришло. Это было необычное ощущение, самые ближайшие аналоги — это как встретить старого друга, с которым 1000 лет не виделись. При этом словно «ты» — это часть «высшего Я» (но не наоборот). И ещё такое ощущение любви, необычное.

Контакт с «высшим Я» стал для меня проводником в ощущение «любви ко всему» и «единства со всем». Я только после этого научился данные состояния вызывать без контакта с «высшим Я». Ну а общение с «высшим Я» часто использовал для решения личных проблем, но стали закрадываться сомнения, что оно существует «объективно».

В итоге я ушел в более такой жёсткий материализм где-то после 2015 года. Т.е. я перестал верить что «высшее Я» — нечто объективное, типа это просто мой разум. И какое-то время был таков. Пока не ушел от бывшей. После этого снова задался вопросом, но уже по типу «а какая цель в жизни», или «для чего жить». И сколько я не искал какую-то «опору», то ничего не находил. Наоборот, видел что опоры нигде нет. И как же это на меня давило. Ощущение какое-то ужаса от реальности было. Пока не понял что и ужас этот — выдуманный, потому что я не отказался от идеи «опоры», а просто был расстроен, что не нашел. И погружался в переживания, что теперь «никогда» её не будет, этой опоры.

И потом уже начал перепроверять опыты по эзотерике, было интересно ещё раз убедиться, что и тот же дух брата был не настоящим духом. И прочие опыты с другими сущностями, как с тем же высшим Я.

Ну и результат такой, что и я сам в общем-то такой же, как и дух брата, как и высшее Я. Это всё просто мыслеформы. Это не объективно существующие вещи. Или проще говоря — меня на самом деле, не существует (в высшем смысле этого слова). Я — это просто мысль о том, что есть некий Я. Можно так не думать. Тогда «Я» не появляется. А будет просто существование.

mech
Тебе не нужно извиняться. Я понимаю, что такие темы могут вызывать сильные эмоции, и это нормально.
В формате форума тяжело дать адекватную поддержку, поэтому постарайся найти кому ты сможешь выговорится лично. Терапия для такого отлично подходит.
Когда я предложил написать- имеется ввиду выписать эмоции, и потому алкоголь хорошо тебя разговорит.
Травма потери сначала проживается принятием чувства потери и горя, рационализировать это не получится.
Нужно туда нырнуть с головой, в боль.
Нужно кричать ее и плакать, выплюнуть ее в мир и разбивать кулаки об стену, и только так освободишься.
Масштаб твоих ответов дает мне представление о масштабе эмоционального накала.

Кстати, на мой взгляд это не совсем корректное сравнение. На сколько знаю Рассел приводил часто парадокс брадобрея:

В деревне живёт брадобрей. Он бреет всех и только тех мужчин, кто не бреет себя сам.
Вопрос: бреет ли он сам себя?

А про камень — это теологический и метафизический парадокс.

На мой взгляд парадокс с камнем решается очень просто. Если бог вездесущ, то его всемогущество не может пониматься как персонализированное явление, что якобы есть конкретное существо. Потому что в целом персонализированный Бог — это не «вездесущность», т.е. мы вводим четкое разделение, что есть вот «мир», а есть отдельно от мира «Бог».

Такое разделение кстати свойственно для восприятия человека, типа есть «Я», а есть «мир» отдельно от меня. Поэтому может казаться, что есть свобода воли (тело это ведь тоже не Я), или что можно навсегда умереть (раз Я — это не мир, то могу навсегда уйти из мира) и т.д.

Если же исходить из единства, то сама постановка вопроса про камень становится невозможной, ну или бессмысленной. Потому что вездесущный бог == отсутствие отсутствия Бога == отсутствие смысла говорить в том числе и о наличии Бога.

По сути «вездесущность» Бога — это такая логическая конструкция, которая позволяет декьнструировать дуалистическое восприятие, где есть «Я» (на примере Бога) и внешний мир.

Просто людям трудно объяснять занудную философию, типа «ну понимаете, пук пук, короче внутреннее Я иллюзорно, тебя на самом деле нет, поэтому нет деления на »Я« и »Не Я«, это скорее кажимость». Люди на такое реагируют крайне негативно либо уходят в нигилизм, понимая слова слишком буквально.

Поэтому философская часть в религиях адаптирована под обычного среднего человека, котому насрать на философию, на навыки размышления. Ему даются понятные обывателю обычные представления, типа вот такие правила соблюдай, попадешь в рай, или переродишься в лучшем виде. Т.к. затирать людям за пустой или открытый индивидуализм было бы не эффективно. Его и сейчас толком никто не понимает.

Espada

То есть «всемогущество», «вездесущность» и другие абсолютные качества Бога — это попытка объяснить простым смертным что такое недуальное восприятие (или монизм), чрез дуалистичные концепции.

В целом то по определению не получится объяснить, что такое недуальность восприятия, через дуалистические концепции. Поэтому и возникают парадоксы по типу неподъемного камня. Просто «всемогущество», «вездесущность» Бога надо понимать не буквально, как и «наличие» Бога. Это просто по сути «затравка» для размышления, чтобы через попытку уйти в абсолютную крайность, как «всемогущество», «вездесущность», понять что эти вещи возможны только когда есть противоположность, а значит есть «различение», есть «раздельность», есть бинарная оппозиция даже когда мы пытаемся один из её полюсов сделать абсолютным.

Мы попробуем)

В общем один из моих месседжей — это что любых «объектов» во внешнем мире нет, даже таких фундаментальных как атомы, молекулы.

Потому что «объект» — это как правило мета-знание о некой совокупности чего-то. Ну или проще — сигнал в нейронах на какой-то «паттерн» в ощущениях.

В реальности же если взять тот же корпус автомобиля, то единственная информация, которая там есть — это про каждый атом металла «отдельно», ну максимум есть информация в виде связей между соседними атомами.

Однако, никакой «мета-информации» корпус автомобиля о себе не содержит. Поэтому корпус автомобиля, как объект, не существует во внешнем мире. Ведь «объект» — это обозначение совокупности чего-то, это «куча» чего-то. И конечно у корпуса автомобиля такой информации о себе просто нету. Поэтому вселенная не оперирует «объектами», её законы протекают на самом фундаментальном уровне, но никаких «автомобилей», «деревьев», «людей» там нет.

Такая информация об «объектах» появляется только в мозге. И поэтому даже идея, что мол есть вот «внешняя реальность», а есть «внутренняя» — тоже просто очередная «идея», которая удачно описывает наши ожидания (например, что воображение не повлияет на объекты внешнего мира, но влияет на внутренние объекты). На этом собственно всё.

Материалисты идут дальше — он говорят что объекты ментальной природы, которые описывают «внешний мир» — первичны. Думаю дальше можно даже не продолжать объяснять, где тут ошибка, если ты понял что я говорил выше.

P.S.
Кстати, по схожей причине нет даже «скорости» объектов, хотя это физическая величина в физике. И именно поэтому возможно то же «замедление времени». Т.к. скорость это «кажущийся» параметр, а не настоящий. Такого явления как «скорость» в реальности тоже нет. Но есть процессы, которые мы так интерпретируем, как «скорость» в своём восприятии.

Т.е. материализм верен только в том плане что:

— определение «материи» позволяет нам находить внутри «себя» объекты внешнего мира,
— для того, чтобы оперировать этими объектами для получения результата,
— для того, чтобы наши прогнозы касательно так называемого« внешнего мира» сбывались точнее

И всё. Как тут видно, здесь не получилось «выкинуть» на свалку внутренний опыт и оставить только «материю». Материя — просто обозначение совокупности каких-то очередных «символов» восприятия. Эти символы ничем не лучше других, ничем не особенней.

Если же пытаться материализм понимать как «мы нашли Абсолют в материи», что якобы атомы, молекулы — это не просто «символ», не просто «идея», а это нечто существующее буквально «само по себе», то мы создаем тот же паттерн мышления, что есть у эзотерики, у мистиски, у религии.

ну я как бы так и делаю и делал по разным моментам...

Собсно, тут еще такой момент, что внезапно потерять работу где 10 лет работал и думал до старости — это тоже травма потери.
Или вот мигрантская тема- резко сменить языковую и культурную среду- вполне оная может быть.
Лучше об этом бы понимать на берегу чтобы выстраивать стратегии ассимиляции учитывая и такую тревожность тоже.
Внезапное раставание- вполне она.
Короче это когда внезапно «потерян привычный уклад жизни».

По нашей теме- трейдеры сталкиваются с травмой потери- например когда теряют значимый капитал.
Или вот если копил год-два-три на заводе а потом слил за день на фьючах.
и что делать? и как теперь быть? и как мне теперь жить? и что я скажу жене? итд.
я вчера в своей голове был миллионер а сегодня с голой жопой проснулся
Потому что потрачены не только сами деньги- но и 1-3-5 лет на заводе.
Это масштабный пипец в рамках жизни отдельно взятого человеко-юнита.
Потерян кусок жизни, кусок своей реальности, своей целостности, идентичности.
Это травма потери.


Надо ли говорить, что трейдинг это прекрасный катализатор всех возможных травм в принципе

У в таком случае у меня одна сплошная травма потери, лол:

— Потеря брата, дедушки, кошки
— Потеря привычного образа жизни (был раньше технарем, радиоэлектроникой увлекался, в Уфе была мастерская)
— Потеря «дома» (уехал из Уфы в 2015 и пока не возвращался еще, с родственниками не особо есть связь).
— Потеря высшего смысла (раньше когда увлекался эзотерикой, верил что есть «другой мир» на тонком плане, верил что есть души, что есть высшие силы, и это давало смысл жизни, как чего-то большего, хоть это лишь фрагмент на линии «вечности»).
— Потеря материальных ценностей (многократное попадание в финансовую перду)
— Потеря ценности ценностей (мечтал спасти бывшую и жить хорошо. это все показало себя с другой стороны. бывшая и не болела по настоящему. какие-то мечты и не сбылись, время потрачено, но мечты оказалась и не нужны)
— Потеря идеи о «себе» (иллюзию «Я» трудно принять, не всегда это дает освобождение от страдания, иногда это просто скатывает в нигилизм)
— Потеря идеи о реальности реальности (переключение на «материализм» было временным, по итогу нет опоры и «там». Всё х**ня — что «вера», что «материализм/физикализм». Не на что «опереться». Нет высших истин. Всё словно в невесомости повисло. Нет абсолютных знаний. Нет абсолютной морали. Ничего нет абсолютного)

Но сейчас это уже не так парит, как еще наверно год-два назад.

Раньше было такое состояние, когда тебе так плохо, что хотел бы умереть. Но ты на столько преисполнился и понял, что даже смерть ничего не изменит, что это просто тотальное бессилие перед реальностью, где даже умереть ты сам не можешь как хочешь. Где ты ничего можешь сделать. Тебя просто придавило как бетонной плитой. Ты знаешь что это никогда не закончится. Не будет вечного покоя ни атеистического в виде «ничего», ни религиозного с нирваной или адом/раем. Не будет переселения душ в новое тело. Будет только то что есть. И конца этому нет. И начала не было. А значит все страдания впереди ещё. Бесконечное число страданий. Забвение конкретных жизней. Начало новых и страдание.

Можно разве что вот конкретно здесь и сейчас выйти из иллюзии «себя», ведь если нет «страдальца», то не будет и «страдания». И будет тогда просто жизнь. Не важно какая — устроит любая тогда, хоть нищая, хоть богатая. Хоть быстрая смерть хоть долгая жизнь.

Но это всё временно. Поток жизни не остановить. Ведь пока ты живешь весь такой «просветленный» без «Я», рождается миллионы существ, чей опыт параллельно тоже есть, тоже существует. И у них есть «Я». Значит есть «страдание». И после смерти моей мои знания об иллюзии «Я» никому толком не передать же. Общество не изменить.

Ничего не изменить. И всё забудется. Всё снова станет таким, словно никогда ничего и не было. Нет даже разницы между тем, жил я однажды или нет. П***ец да?

Просто «при вывихе левой ноги, ты стараешься теперь ходить и наступать на правую».

Дело не в том, п***ец это или нет, а в том, есть ли внутри тебя часть- которая еще готова бороться.
Не очень понятно, за счет чего ты планируешь вывозить стандартную рыночную нагрузку при таких вводных.

Книжку Франкла можно найти в разделе книги. Психология смысла — логотерапия. Может и обычная кпт твое- тут никто не знает.
Учитывая, как масштабно ты закрываешься эзотерикой от своих переживаний и рационализируешь эмоциональные убеждения, это явно потребует времени.
У Сартра есть замечательный труд «Экзистенциализм- это гуманизм», вольная трактовка такая:
если мы ничего не знаем наверняка, и ничего вокруг не понятно- то это не значит, что нам надо опустить руки- напротив, это значит, что у нас карт-бланш на свободу действия.

Я вспоминаю прекрасную фразу одного чела, который продавал курс по переговорным техникам.
«Вы можете купить мой курс и пройти его за месяц, или найти и изучить самостоятельно всю информацию совершенно бесплатно за три года.»
С терапией примерно также. И лучше бы зацепиться за живого человека пока регенерируешь, попроще будет.
У тебя все еще есть свобода принимать решение.
Подумой.

По факту я ею и занимаюсь, просто не со специалистом и не по стандартным методикам.

Восточные практики стали активно использоваться в третьей волне КПТ, особенно в:

• DBT (диалектическая поведенческая терапия)
• ACT (терапия принятия и ответственности)
• MBCT (когнитивная терапия, основанная на осознанности)

Они включают элементы:

• майндфулнесс (внимательное присутствие без оценки)
• принятия текущего момента
• непривязанности к мыслям

К этому пришел независимо из-за увлечения когда-то эзотерикой. В частности, ту философию, что я тут пишу — это по сути просто описание опыта восприятия, а не просто логический вывод.

Даже больше скажу — логический вывод не дает толку, да и сделать его без непосредственного опыта в разы сложнее. Потому что мы мыслим так, как видим мир. Бессознательное понимание предшествует словам в мыслях.

а разве похоже, что я опустил руки?

были периоды когда у меня была прям мощная прокрастинация. её собственно своими методами и поборол.

но конечно еще не все проблемы решены.

Это роскошь, сдаться. Даже когда я тут писал про Степана, как я хочу слить стратежку, я пользовался своим эмоциональным состоянием, чтобы действовать. Рискованно, да. Но я не привык за себя бороться. Мне понравилось что я был готов поставить свою жизнь в таком глупом споре на чашу весов ради результата.

Сейчас кстати я к Степану хорошо отношусь. Он мне как родственник, не в смысле что он мне интересен как человек, а что я его люблю как человека, и переживаю что ему мог причинить какой-то вред. Не хочу ему зла. Хочу чтобы у него всё было хорошо.

Сдаться у меня не получится. Потому что для этого мне надо было бы верить в душу. Иначе не видать «вечного покоя».

И так как «вечного покоя» не будет, потому что нет «моей особенности» как реального явления, то и сдаться не получится. Ну чисто физически невозможно сдаться. Это невозможное действие.

Поэтому я как бы осознаю, что меня колбасит. И осознаю, почему. В идеале конечно, чтобы у меня 100% времени не было «Эго», которое думает что может якобы «сдаться». Но в целом хватает и просто понимания, чтобы контролировать процесс.

Жизнь надо отпустить. Она сама живется, это не требует стараний моего «Я». Потому что «Я» — как вымышленный персонаж книги. Как от вымышленного персонажа может что-то зависеть? Никак. тело сделает всё что надо.

-у меня болит голова
-у тебя там похоже синяк, запишись к врачу, проверь
-да я вот матрицу судьбы в инсте купил, а то все эти врачи с их традиционными подходами...

Я-то все думал какой Мориарти упоминался, что там за теологию я в Шерлоке пропустил
А это оказывается мистический инфоцыган на ютубе


Там же еще этот есть, альфа-карабас, который мальчикам травму безотцовщины продает


Я умываю руки, у меня 0 шансов))
Ах, социальный дарвинизм, бессердечная ты скотина))

Espada
О...мы тут полгодика тому за макаряна разгоняли))
Мнения были — разделились)