QwertФрома я почти ничего не помню
Ницше- вон Воля к власти я выложил
погодь со сверхчеловеком там)
Бог....
я могу только примерно сказать, как это у меня
1) физический мир на данный момент мы знаем как минимум 2 предела
абсолютный ноль- где останавливается движение элементарных частиц
и скорость света где всякое тело меняет агрегатное состояние на энергию
можно щас помучать оловянного на этот счет еще, но я пишу по памяти, так что, может быть, когда я решу все свои насущные задачи по жизни, я займусь этим основательно
2) модель атома мы рисуем так
в реальности линий орбит конечно нет
электроны не разлетаются. потому что «центробежные» и «центростремительные» силы находятся в равновесии.
а теперь внимание
мы мыслим границу, потому что электрону на картинке не свойственно быть, например, на метр правее.
его природа заключена в функционировании по «орбите которую мы нарисовали»
так может он или не может?
таким же образом функционирует и гелиоцентрическая модель солнечной системы
или нет?
3) Итак, мы имеем природу поведения элементов систем, которая «вшита» в сами элементы.
Возвращаясь к Богу
Эта, очевидно, какая то абсолютная функция к «нашей системе» (я не про солнечную, а про условную реальность)
И дело в том, что знать какая она- нет смысла, мы не пересечем «горизонт событий»
график гиперболы отлично проиллюстрирует эту идею
«Богом» графика будут ось абсцисс или ординат (х/у)
непересекаемая граница реальности
график гиперболы бесконечно стремится
вот и все
нет никакой драмы, это буквально его предназначение
4) Сама постановка вопроса о Боге- некорректна
Человек не сможет сказать ничего об «абсолюте» не владея «абсолютным» языком
Человек владеет только языком «человеческим».
не сможет, потому что это бы означало что график гиперболы- пересек бы свою ось- а значит- это более не график гиперболы, а нечто иное.
Появление любой бесконечной константы внутри системы- очевидно сломает ее баланс.
5) И тем не менее, у нас есть кое что, чем мы «пробили» реальность, уже давно на самом деле.
и это- математика
а если быть точным — то формальные системы как таковые
ведь я буквально только что указал
«Где находится» Бог- с помощью геометрии
Олдскульные программисты могут по аналогии представить уровни языка.
Слово «ассемблер» еще лет 15 назад знали уже единицы.
Однако, это тоже не совсем то.
Правильным будет скорее машинный код.
А еще более правильным, в данной аналогии- электрохимическое состояние конденсатора 0/1.
В булевой алгебре, на которой строится логика ЭВМ есть таблицы истинности базовых логических операций (конъюнкция, дизъюнкция, инверсия, импликация, итд).
Это та точка в которой совершается переход.
аналогичные в других местх и надо смотреть, на дистанции и на количестве можно будет понять принцип «перехода».
хотя более менее сформулировать его можно, опираясь на топологию даже сейчас.
PS но и даже, добавляя логику измерений топологии встает ровно такой же вопрос:
Бог будет следующим порядком, или он вне порядка?
А можно ли представить ряд который его включит?
здесь можно еще поизвращаться разными путями- но исход один- ты упираешь в парадоксы.
вот например:
если бог всемогущ- может ли он создать камень, который не сможет поднять сам?
paradoxa (пара докса) переводится как «встречное знание»
и ты его не снимешь никак, кроме как формальными системами.
поскольку только формальные системы, по своему определению — «отвлекаются от всякого содержания»
и вот еще такой момент:
описанное- концепт первого уровня,
Допустим, ньютоновская механика.
далее следует концепт второго уровня:
термодинамика и неравновесные системы- тут я еще кое что примерно понимаю.
и далее теория относительности и квантмех с его неопределенностью- это пока выше моего уровня.
я также когда-нибудь доползу разобраться как там блокчеин работает, будем посмотреть в глубину.
хотя децентрализованные системы- это вполне себе гуманитарная интерпретация квантмеха, так то, имхо
Страница 7 из 7: « Назад 1 2 3 4 5 6