@mech
Дружище ты накатал еще много разнообразного. Я не смогу на каждый твой тезис отвечать, да еще и в таком объеме, и вот почему:

У меня все время было ощущение, что это разговор слепого с глухим.
Это как аргументировать спор о персиках — моделями тракторов.
Нельзя смешивать аргументацию мифологических знаний и эзотерических переживаний с научными формальными методами.
Это как запускать ракеты по гороскопам.

Моя интуиция мне твердила, что что-то не так.
Я все гадал, как это может быть. Как ты можешь упоминать серьезные концепции научные и оборачивать их эзотерический нонсенс. Причем на серьезных щщах дальше делать из этого обобщающие выводы.
Откуда такое извращение в расуждение?
Недостаток базы? понимания концепций? Нарушение логического рассуждения? В этом нет никакого смысла.
Почему и каким образом mech смешивает все в такой непроходимый суп?

И потом я понял, для тебя картина мира, которую ты описываешь — глубоко личная.
У тебя мощнейшая эмоциональная привязка к тому, что ты утверждаешь.
И что Сапольски ошибается (и весь подход там ошибается), и все дядьки в халатах не правы, и философы тоже дурачки, а формальная логика это вообще стыд и срам. И весь мир не прав. И нет абсолютов в нем, и нет ничего реального, и нет никакой опоры.
А только твое субъективное право, и только твое переживание, и только твоя боль
И мне предложил читать между строк твоих образов.

Я все это время отвечал тебе в настроении баловня — лениво, а иногда напрягаясь, припоминая свой «школьный курс».
Потому что это я люблю и это мне нрав. Потому что ты интересный чел, у тебя есть своя позиция.
Но я не сразу понял, что у тебя это все очень личное.
И что это только кажется, что ты проявляешь и солипсизм(только мой опыт главный) и нигилизм (все вокруг- дурачки)- потому, что на самом деле, это не рациональная конструкция для тебя. А эмоциональная.

Механик, человече, мы не спорили с тобой о науке или философии все это время.
Ты просто рассказывал о своей травме потери.

Я бы хотел понять это сразу, прости, сам в перегрузе.
Я очень сожалею о твоей потере.
Год это слишком мало чтобы пережить, я знаю.



Сменив парадигму, я могу теперь понять каждую строчку каждого твоего сообщения.

если у мне когда-нибудь будет нужна консультация психолога, можно я тебе первому напишу? Это же шикарно

Zack
Да пиши конечно) но с тебя пиво)

Почему нельзя? Если мы делаем «мета знание» про науку, то можно смешивать. Эзотерический опыт дает понимание того, как внутри нас работают механизмы восприятия, на которые в том числе опирается научное знание.

Конечно при одном условии, если мы используем эзотерику как способ познания механизмов восприятия, а не буквально «верим» в то что видим.

Где извращение?

Меня не интересует поиск очередного Абсолюта. Поэтому я не верующий и не атеист. Я не идеалист и не материалист.

Пока я видел что у тебя есть моменты, которые для меня лично понятно что там херня. Я мог бы скажем скинуть тебе видео более серьезных философов, где разбирается тот же парадокс гомункулуса, проблема объяснения работы разума, про парадокс маленького пирожного есть научная статья. Но если ты меня не понял, хотя я простыми словами объясняю, то не факт тогда что другим языком ты поймешь лучше. Тут скорее вопрос уже к тебе наверно, а не к материалу, о котором я говорю.

С остальным про недостаток базы могу согласиться, но в том смысле что мои высказывания могут использовать слова в нестандартном их значении. Потому что я развивал свои мысли не зависимо от официальных известных философских течений.

Он таким кажется только для тебя, потому что тебе надо иметь твердую основу под ногами, уверенность во всем, даже в том что по определению ни на чем не основано на самом деле.

Например, то же эзотерическое знание тебе кажется странным. Однако ведь в психологии изучают работу разума на примере сумасшедших людей, на примере нарушений работа мозга становится понятно, что какие-то вещи в разуме не были «данностью». Например, для человека может не существовать понятия «правой» или «левой» половины. Вот как бы ты сам до такого додумался, если бы на месте ученого не встречал ни разу человека с подобным нарушением?

В этом смысле эзотерика позволяет деконструировать представления о реальности, о внутреннем Я, точно так же как психологи это делают, когда изучают нарушения психики. Но в эзотерике ты это изучаешь изнутри, в этом различие.

И вот тут можно придраться, типа в науке все принято изучать «со стороны». Якобы потому что так надежнее.

Однако это однобокий подход. Ты например где сейчас сидишь? На форуме по трейдингу. Ну и как ты собрался чисто по научному изучать трейдинг? Ведь никто про граали книжки не пишет. Точнее не рассказывает, какие граали есть, как их находить, и т.д. Потому что тут есть конкуренция. И поэтому тут нет такого варианта, как в официальной науке, где собрались ученые мужи и мусолят какой-то грааль, и выкладывают это все официально. Это первый момент, что на практике не всегда такая опция доступна.

И второй момент, что психика это как раз тоже одна из вещей, где на самом деле ты не сможешь обеспечить 100% достоверность данных. Например, ты даже не сможешь доказать что ты можешь верить своим глазам и ушам. Таких доказательств просто не может быть. Поэтому наука просто делает допущение, когда эксперименты и их повторяемость использует как «базу» для доказательств реальности явления.

Все что мы можем, это стремиться к тому, чтобы наши прогнозы соответствовали ожиданиям. Если эзотерика мне помогает деконструирвать внутреннее «Я», то очевидно она работает, конкретно в данном направлении. И дает то, что не может дать обычная психология или научные знания по нейробиологии.

А уже из деконструкции «Я» можно сделать философские выводы, например. Или использовать состояние «без Я» практически, для решения внутренних проблем. И так далее.

Я не вижу тут проблем, мне кажется скорее тут речь про твое желание иметь четкое основание для всего. И это не возможно. А если все же очень хочется, то тебе не в науку надо, а в ту же эзотерику, и использовать её не для деконструкции, а как «тупую веру» в то что видишь и чувствуешь. Большинство эзотериков именно такие — тупо верят в опыт, аля раз с духом пообщался значит дух существует как часть реальности (как пример). Материалисты заняты тем же самым — раз опыт поставлен и повторяем, значит материя сама по себе существует, как тот же дух в эзотерике, который общается с тобой. И те и другие верят в «реальность» чувственного опыта. Ведь дух например, не управляется лично тобой, твоим «Я». Следовательно — он «что-то внешнее» — сделает вывод типичный Вася Пупкин. И будет не прав, но всем будет доказывать что духи на самом деле существуют. И окажется возможно даже в дурке, рано или поздно.

Материалисты не далеко ушли от такого Васи. Они тоже путают теплое с мягким. Эксперимент не доказывает существование реальности как чего-то объективного внешнего. Я имею ввиду под «реальностью» набор абстракций, по типу атомы, молекулы, соленные системы, автомобили, люди, животные, деревья и прочие объекты.

Всего этого нет независимо от сознания. И нет смысла спорить о том, что первично — разум или материя. Эти категории существуют только в голове, и их в высшем смысле этого слова просто нет на самом деле.

Я просто вертел на болту классические представления, потому что они для меня как эзотерика в плохом смысле этого слова — тупая вера в какую-то хрень, которой на само деле не существует. Например:

— Время как 4-тое измерение, как бесконечная ось в прошлое и будущее, как актуальная бесконечность
— Актуальная бесконечность в принципе
— Внутренее Я
— Смысл жизни или его отсутствие
— Вечное исчезновение навсегда после смерти
— Причина рождения конкретного «Я»
— Материализм или идеализм, спор о том что первично

Ну и так далее. Это все «костыли», для многих людей подобные вещи воспринимаются как неотъемлемая часть реальности, нечто что есть «само по себе», не зависимо от их разума. Хотя они сами это выдумали, лол.

Когда кажется, надо не креститься, а деконструировать то, что видишь.

О как. Я не говорил что Сапольский во всём не прав. Это уже твоя вольная трактовка, хотя я понимаю почему так. Ты видишь что я с чем-то не согласен, и значит думаешь что я вообще со всем не согласен.

Сапольский прав в том что например у человека нет свободы воли. Хотя правильнее говорить так, что самая концепции свободы воли не имеет смысла без контекста. И поэтому про свободу воли саму по себе нельзя сказать, существует она или нет. Потому что без контекста это просто пустой звук.

Как кстати вообще любая информация. Например, есть фото где ты президент США. Где это фото расположено? На сайте вавилонской библиотеки, где есть вообще все фотографии и все тексты, которые когда либо будут или были написаны. Правда, чтобы найти там это фото среди всей информации, которая получена путем тупого перебора, придется уже знать что ты ищешь. Иначе оно просто теряется среди «шума».

То есть даже сложные изображения сами по себе не несут смысла, что бы на них не было изображено. Их смысл появляется лишь в контексте.

Поэтому абсолютно всё в мире на самом деле означает лишь само по себя. А иллюзия значения рождается в момент взаимодействия нескольких битов инфы между собой.

Ну, ожидаемый ответ. И опять триггер абсолют, хм..

@mech
В общем, я хотел дать другой взгляд на вещи и проявить эмпатию — и я это сделал.
Уходить на еще один круг я не планирую, по причинам которые изложил.
На всякий случай- не утруждайся искать изъяны или уязвимости в моем мировоззрении — просто потому, что я его до сих пор не проявил.
Береги себя!

Ну думаю тут есть такая тема, что раньше я пытался выезжать на своём уме, т.к. это всё что у меня было.

И каждый раз поражаешься что люди не понимают.

Вот ты например сейчас думаешь, что нашел мою «опору» в виде например «личного», типа вот мне важно доказать всему миру, что я дох** умный. Такое действительно имеет место быть.

Однако, я же это признаю. А не делаю вид как например «материя первичнее всего», или «Бог создал мир», или «душа существует потому что я имел контакт с умершим человеком во время медитации», или «люди всегда стремились к свободе, построить демократию» ну ит.д.

Каждый ищет «опору». Я хочу прекратить это. Проблема в том, что конечно это создает новую «опору» в виде отказа от «опоры», лол. Но я хотя бы пытаюсь.

Травма х**вма.

Если уж на то пошло, то еще есть травма потери «себя», когда проебал самый так сказать расцвет сил с 20 до 30 лет. А смерти брата и дедушки это так, на закуску.

Травме я благодарен, особенно с братом. Честно сказать без этого было бы труднее прийти к тому, к чему пришел. Больше бы я «пидорасничал», эскапировал в какие-то хобби ухеби.

А тут сразу реальность по е**лу на, неприятно зато эффективно. Никому не рекомендую повторять, но понимаю что это дало свои плоды, к сожалению.

Спасибо. Я извиняюсь что слишком грубо себя веду. Просто начал тебя воспринимать как будто мы в некой баталии на околофилософские темы.

С братом нечего рассказывать. Виски я не пил. Он просто однажды заболел, ночью был приступ у него. Мама рядом сидела говорила «Сашик, дыши». Пена из рта шла у него. Вызвали скорую. Короче в итоге оказалось что у него оттек мозга по неизвестной причине. В тот день ночью испытал дератизацию, словно всё не по настоящему происходило.

Через недели две выписали. Диагноз не поставили, просо полечили снимая симптомы. И снова случился приступ, уже более серьезный, буквально через несколько дней.

Спустя месяцев шесть осенью он умер. К тому моменту он из-за нескольких инсультов уже не мог шевелиться и нормально говорить. Впал в кому перед полетом в МСК на лечение. Ну и всё.

В тот день было так: я ложусь спать часов наверно в 5-6 утра, так как ночью по учебе занимался. Яж учился в универе. Ну и вот только ложусь, и полусон начинается, где словно рядом стоит брат и дает мне странную золотую табличку. Я протягиваю руку чтобы эту табличку взять, и просыпаюсь, смотрю реально руку вытянул в пустоту.

Утром иду в универ, и только вот пара по ТОЭ начинается, приходит СМС с сообщением «Саша умер. Приходи домой»

Что я в этот момент испытал? Ничего. Ну просто как будто в магазин за хлебом попросили сходить. 0 эмоций было.

Пришел домой, потом пошел к бабушке с дедушкой. Там остался один, потому что бабушка и дедушка ушли в нашу квартиру помочь подготовить брата к похоронам.

Я сидел за ноутбуком и играл с мамой подруги в БАЛДУ в вк. И где после этого испытал вдруг присутствие брата рядом. Т.е. я его не видел, но ощущал словно он где-то поблизости. И как будто я могу ощущать то, что он хочет мне сказать. И это был для меня уникальный опыт, потому что хоть я уже тогда был заядлым эзотериком, но кроме астральных п***еловок у меня ничего подобного ещё не было, чтобы с «нормальными» сущностями общаться.

Брат словно был в хорошем настроении и видимо пытался меня прибодрить, типа что ничего прям плохого не случилось. И вот был момент интересный. Я пошел в зал, и там увидел игрушку в шкафе. Вспомнил как давно мы когда-то играли вместе. И заплакал. В этот момент брат снова оказался словно рядом и как будто мне «говорил» (я не слышал но «чувствовал/понимал», что он говорит):

- Зачем ты плачешь, ведь я же не исчез. Ты же ведь чувствуешь что я сейчас тут. Я не исчез.

Какое-то время он ещё ко мне приходил. Перестал где то недели через две приходить совсем.

Потом я когда увлекался чтением книжек по Крайону, то у меня не получалось начать общаться с «высшим Я». Это всегда какая-то левая херня была. И в итоге я мысленно обратился к брату примерно с такими словами: «тебе там виднее, что это такое высшее Я, можешь меня с этим познакомить?» В этот же день, когда я ехал в маршрутке, оно случилось. Высшее Я ко мне пришло. Это было необычное ощущение, самые ближайшие аналоги — это как встретить старого друга, с которым 1000 лет не виделись. При этом словно «ты» — это часть «высшего Я» (но не наоборот). И ещё такое ощущение любви, необычное.

Контакт с «высшим Я» стал для меня проводником в ощущение «любви ко всему» и «единства со всем». Я только после этого научился данные состояния вызывать без контакта с «высшим Я». Ну а общение с «высшим Я» часто использовал для решения личных проблем, но стали закрадываться сомнения, что оно существует «объективно».

В итоге я ушел в более такой жёсткий материализм где-то после 2015 года. Т.е. я перестал верить что «высшее Я» — нечто объективное, типа это просто мой разум. И какое-то время был таков. Пока не ушел от бывшей. После этого снова задался вопросом, но уже по типу «а какая цель в жизни», или «для чего жить». И сколько я не искал какую-то «опору», то ничего не находил. Наоборот, видел что опоры нигде нет. И как же это на меня давило. Ощущение какое-то ужаса от реальности было. Пока не понял что и ужас этот — выдуманный, потому что я не отказался от идеи «опоры», а просто был расстроен, что не нашел. И погружался в переживания, что теперь «никогда» её не будет, этой опоры.

И потом уже начал перепроверять опыты по эзотерике, было интересно ещё раз убедиться, что и тот же дух брата был не настоящим духом. И прочие опыты с другими сущностями, как с тем же высшим Я.

Ну и результат такой, что и я сам в общем-то такой же, как и дух брата, как и высшее Я. Это всё просто мыслеформы. Это не объективно существующие вещи. Или проще говоря — меня на самом деле, не существует (в высшем смысле этого слова). Я — это просто мысль о том, что есть некий Я. Можно так не думать. Тогда «Я» не появляется. А будет просто существование.

mech
Тебе не нужно извиняться. Я понимаю, что такие темы могут вызывать сильные эмоции, и это нормально.
В формате форума тяжело дать адекватную поддержку, поэтому постарайся найти кому ты сможешь выговорится лично. Терапия для такого отлично подходит.
Когда я предложил написать- имеется ввиду выписать эмоции, и потому алкоголь хорошо тебя разговорит.
Травма потери сначала проживается принятием чувства потери и горя, рационализировать это не получится.
Нужно туда нырнуть с головой, в боль.
Нужно кричать ее и плакать, выплюнуть ее в мир и разбивать кулаки об стену, и только так освободишься.
Масштаб твоих ответов дает мне представление о масштабе эмоционального накала.