GordonFreeman:
Я рад, что карма существует в таком случае
ОригиналПроблема что она существует скорое как «общая» ответственность, без различения «кто именно» накосячил, достанется в итоге всем. Просто потому что другое название кармы — причинно-следственная связь.
То есть, если бы существовала «идентичность» человека, то было бы два пути:
- первый путь, это перерождение «идентичности» или уход в некий иной мир.
- второй путь, это «смерть навсегда»
Оба варианта подразумевают солипсизм — т.е. когда мир существует относительно тебя или для тебя. По сути происходит подмена понятий, что «существование само по себе» для человека приравнивается к «я делаю суждение о том, что что-то существует относительно меня».
Материалисты, которые говорят что «Я» реально, и что оно реализовано через работу мозга, совершают ошибку в рассуждениях. Ведь например, та же «тульпа» тоже реализована через работу мозга, но при этом является «воображением», а не самостоятельным явлением. Да и материя в мозге постепенно замещается, нейрогенез как выяснилось, остается и в зрелом возрасте, просто медленный. Т.е. буквально нейроны заменяются новыми, постепенно. Да и психика меняется (т.е. меняются связи между нейронами, память). Нет «постоянного куска материи» и даже нет «постоянной информации в нейронах», чтобы можно было указать, что именно является неизменным «Я».
Таким образом,
многие материалисты не отказываются от идеи «реальности Я». Они просто хотят, чтобы эта «реальность» объяснялась через работу мозга, но не хотят отказываться от самого явления «Я» как реального. И в этом и ошибка. Они не анализируют свойства объекта «Я», а сразу переходят к косвенному доказательству его существования, т.е. по сути обосновывают свою интуицию «я чувствую у себя — себя» через материализм, что ничем не лучше, как если доказывать реальность духа во время мистического опыта тем, что «ну я же чувствовал, у меня мозг реален, значит дух тоже реален, как самостоятельный объект». Происходит неявный переход от «реальности» мозга к «реальности» объекту в нем, как самостоятельного явления. И эта ошибка не очевидная, хотя фраза «в мозге зарождается сознание» по сути прямо указывает на «сознание» как отдельный объект от мозга, но при этом почему то с мозгом связанный объект. Такая вот «шиза» получается.
Ну и вот,
раз реального «Я» нет, то почему мы тогда заботимся о себе? Ведь проблемы «завтрашнего Я» — это не проблема «меня сейчас». Прям сейчас можно пойти спустить бабки все, веселиться, уйти с работы. Ну подумаешь, завтра будет плохо. Это уже ведь «не мои проблемы»?!!
Мы заботимся о себе потому что имеем знание, что последствия в итоге станут реальностью. Правда, так как у нас есть деление на «себя» и «чужих», то мы можем отбросить последствия для «чужого», потому что по сути живем как в солипсизме —
раз я не чувствую чужой боли, значит её не существует для меня (Я — как центр мира).На самом деле это не так, конечно и чужая боль существует. Более того, если человека во время сна подменить на точную копию, да даже на примерную копию, а оригинал убить, то копия когда проснется, она не сможет никаким образом понять, что она — копия.
А нам кажется, интуитивно, что мы всегда можем отличить «себя» от «копии». Даже если нам память сотрут. Чудеса же? Это каким же местом мы можем это «почувствовать», что «Я» это «Я»?
И вот из-за этой интуиции, что якобы мы можем отличить «себя» оригинального от подмены, нам кажутся странными идеи, что мир — един. Потому что мы пытаемся это натянуть на наше восприятие «себя» как центра мира, и в таком случае «единство» мира для нас выглядит не верно — словно мы могли бы как-то ощутить себя «во всех сразу». Смешно, учитывая что это именно та причина, почему многие отрицают «единство мира».
Но ведь
единство мира, это не когда ты себя ощущаешь во всех живых существах (т.е. как будто имеешь такое знание, что мир един, потому что можешь глазами всех смотреть, но при этом почему-то информация об этом консолидируется в конкретном месте — в центре восприятия, лол....)
Как раз фишка в том, что «бытие» не равно личному мнению «я знаю, что я существую». Существование разума возникает не потому, что разум решил «быть».
И именно поэтому весь мир «есть» сразу. И именно поэтому карма работает, потому что не важно, будешь ты помнить или нет о том, «кто» был раньше, до тебя, какие люди были. Можно точно утверждать, что последствия придется переживать. И так как «Я» иллюзорно, то не важно, кому именно придется их переживать.
Поэтому то же убийство, насилие — это по сути «мазохизм», человек думает, что раз он не чувствует чужой боли, то она не существует на самом деле, и что другие люди для него — куклы в его «театре». Потому что ему кажется, что существует только то, что он лично чувствует.
На самом же деле это больше похоже на «амнезию», когда что-то было, но забылось. Поэтому насилие, причинение боли другим, это как причинить боль себе, но забыть об этом. И это пугает. Потому что по сути спасает от отчаянья лишь неведенье, сколько боли сейчас в мире. В каком-то смысле это и «моя» боль. И нет возможности её предотвратить. И еще прикол, что всё уходит в небытие, вся память о том что было. Всегда есть только то, что сейчас, в настоящем. Но мы знаем, что «настоящее» никогда не закончится. И это пугает.
Страница 2 из 4: « Назад 1 3 4 Дальше »