murka:
Ислам – рациональная религия, не противоречащая разуму и природы человека.
ОригиналУ меня есть своя «религия», если можно так выразиться.
Предлагаю понять, что общего, и в чем различие.
Тейк:
— Проводим несколько мысленных экспериментов и убеждаемся, что объективно почувствовать «себя» собой — нереально. Например,
если человека во сне ночью подменить копией, то копия никак по утру не догадается. Да тут конечно вопросы могут появиться, по типу «а вообще возможна ли точная копия человека». Но суть мысленного эксперимента не в этом вопросе, а в том что у нас нет «ощущалки», которая бы могла отличить реального «себя» от копии.
— Еще мысленный эксперимент, это например амнезия после пыток.
Если заплатили бы 1 лям баксов, но будут жёстко пытать месяц, очень болезненно, но потом всё сотрут из памяти и как будто ничего не было, согласились бы? Тут возникает прикол с тем, что «Я» завтра и «Я» сегодня — не одно и то же. И если посмотреть с точки зрения «будущего Я», то какая разница, были ли пытки или нет.
И это очень похоже на то, как мы воспринимаем боль чужих людей — для нас её не существует, потому что мы об существовании судим по «внутреннему знанию» — т.е. если я знаю, что у меня сейчас есть боль — следовательно для меня боль существует. И именно поэтому возникает «идея эгоцентризма», как структуры восприятия. Это по сути такой наивный солипсизм, что в интуиции нам кажется, будто существует только то что я вижу.
Если это всё отбросить, то вывод следующий:
— Весь мир существует сразу
—
Существование опыта, боли, счастья — это не когда «ты знаешь». Тут в общем не стоит подмену понятий делать, нельзя замещать «я знаю» с тем что «оно существует»
— Следовательно, существует всё счастье, вся боль, на данный момент, всех живых существ.
Я это называю «параллельным существованием».— Даже сам когда ощущаешь себя, то это ощущение себя возможно потому что есть просто существование тела, а не потому что ты себя ощутил.
И поэтому следует простой вывод:
—
Работает принцип наименьшего вреда. Т.к. по сути «бытие» представлено всеми существами, то нет смысла делить на «Я» и «НЕ Я», на себя и чужих. Мир существует весь сразу целиком, и в нем нет «относительного» бытия, что якобы мир для кого-то и относительного кого-то есть. И поэтому мы имеем рабочую модель прогноза будущих наблюдений, что «нас» ждет после той же смерти или за решения. Мы можем сказать что «бытие» будет вечно, т.к. это просто весь мир. Но угодить всем не выйдет. Цена жизни — чья-то боль. Всегда. Не получится быть морально чистым. Поэтому остается лишь причинять вред меньше.
—
В мире никто не рождается по настоящему, и потому никто не умирает. Рождаться некому, потому что для рождения «Я» нужно деление на «себя» и «чужих», и чтобы это разделение было настоящим, а не просто «внутренней идеей». Если бы разделение было реальным, то для «Я» мир вокруг имел бы «относительное существование», относительно самого «Я». И тогда да, можно было бы «сбежать» от мира просто умерев например, или попав в рай/ад. Т.е. тогда «я не вижу мир» == «мира для меня больше нет» == «мира нет». Но я предлагаю вариант, что бытие всегда было, есть и будет. Ада или рая нет. Но нет и «небытия». Есть то что есть — мир. И мы часть мира. Следовательно смерти нет. А «я не вижу мир» не равно «мира нет». И так как мы сами существуем именно по причине «мир есть», то нет смысла верить в относительность существования.
— Так как смерти нет, то все последствия решения в каком-то смысле придется ощутить «на себе», просто не всегда это будет именно данное тело, и не всегда это будет одно тело в будущем. Это может быть любой произвольный список существ. Стоит относиться к «чужим» как к «себе» поэтому. Потому что нет разницы.
Страница 4 из 14: « Назад 1 2 3 5 ... 11 12 13 14 »| Дальше »