mlitb: Если все так можно заменить ИИшкой, то зачем тогда человек
Оригиналя не делаю ставки на то, что человек не нужен, все совсем по-другому. ИИшка не может сама собой заменить что-либо, пока ее туда не направит человек. Но вот «зачем мне мозг», когда иишка может подумать за меня — вот это всё более актуальный вопрос, который многие сейчас перестали себе задавать. У меня много знакомых, которые на вопрос «как ты готовишься к сессии?» отвечают — «никак, за меня дипсик/гпт всё сделал» — именно об этом я имел ввиду, что на выходе из институтов будут инженерами только на корочке диплома
ndr: В статье (имеет смысл прочитать, она короткая и по смыслу емкая) приводится аргумент, что дело не в том, что ии может это все. Да, он может, как и компьютер может
ОригиналСтатья интересная, спасибо.
Бесконечно долго можно представлять каким бы был мир, если бы при разработке паровой турбины у
Лаваля была бы ИИшка. Сейчас бы такие турбины реально выдавали бы терраватты мощности — но это лирика, вопрос в том, что сейчас нельзя да, взять и так просто доверить ИИ построить такой агрегат, потому что за его проектированием стоит целая эпоха, тонны мозгов и чудовищные математические расчеты.
В институте мой куратор диплома был уникальный человек, невероятного интеллекта, принимающий участие в разработке той самой известной паровой турбины К-1200-240 от ЛМЗ с более 1ГВт мощности на одном валу. Я помню прекрасно, как после диплома я сидел со своим куратором в его кабинете, где он поделился архивными записями своих расчетов, чертежами, исследованиями.. Это была часть его жизни, стопка пожелтевшей помятой бумаги, отражающая могущество и величие интеллекта одного человека. А сколько таких людей было, сколько мыслей переплеталось прежде чем началась разработка.. именно поэтому в статье и говорят что нужно еще больше математиков — каждый прорыв создает возможность, каждая возможность требует внимания возрастающего по экспоненте, которое ИИ не может обеспечить.
В своем сообщении выше про курсачи я больше вывод сделал для себя, провел аналогию с трейдингом — вот я понимаю сейчас, что если я с нуля дам исходные данные курсового тому же гпт — он не сможет сделать и части того, что мне в конечном итоге требуется. Да он сможет выполнить расчет и сократит его с 70 страниц в половину страницы, остальное скрыв от меня, но он не сможет сделать это так, как надо именно мне — в человекочитаемой версии, и я не смогу этим пользоваться, потому что там будет техническая часть не адаптированная под восприятие.
Но гпт сможет сделать все как надо, если я изначально дам ему верную инструкцию и нужные шаблоны, которые я сам же разработал, которые я понимаю, и знаю, что включают в себя эти шаблоны. Аналогия с трейдингом тут такая — я прошу гпт сделать торгового бота, он делает, но я не понимаю как это работает, не могу обьяснить что хочу, и не могу этим пользоваться в итоге. А вот если бы была инструкция...
Так что да, как тут на форуме я где-то видел: говно на входе — говно на выходе, а ИИшка это поможет только масштабировать
mlitb: Если все так можно заменить ИИшкой, то зачем тогда человек
Оригиналя не делаю ставки на то, что человек не нужен, все совсем по-другому. ИИшка не может сама собой заменить что-либо, пока ее туда не направит человек. Но вот «зачем мне мозг», когда иишка может подумать за меня — вот это всё более актуальный вопрос, который многие сейчас перестали себе задавать. У меня много знакомых, которые на вопрос «как ты готовишься к сессии?» отвечают — «никак, за меня дипсик/гпт всё сделал» — именно об этом я имел ввиду, что на выходе из институтов будут инженерами только на корочке диплома
ndr: В статье (имеет смысл прочитать, она короткая и по смыслу емкая) приводится аргумент, что дело не в том, что ии может это все. Да, он может, как и компьютер может
ОригиналСтатья интересная, спасибо.
Бесконечно долго можно представлять каким бы был мир, если бы при разработке паровой турбины у
Лаваля была бы ИИшка. Сейчас бы такие турбины реально выдавали бы терраватты мощности — но это лирика, вопрос в том, что сейчас нельзя да, взять и так просто доверить ИИ построить такой агрегат, потому что за его проектированием стоит целая эпоха, тонны мозгов и чудовищные математические расчеты.
В институте мой куратор диплома был уникальный человек, невероятного интеллекта, принимающий участие в разработке той самой известной паровой турбины К-1200-240 от ЛМЗ с более 1ГВт мощности на одном валу. Я помню прекрасно, как после диплома я сидел со своим куратором в его кабинете, где он поделился архивными записями своих расчетов, чертежами, исследованиями.. Это была часть его жизни, стопка пожелтевшей помятой бумаги, отражающая могущество и величие интеллекта одного человека. А сколько таких людей было, сколько мыслей переплеталось прежде чем началась разработка.. именно поэтому в статье и говорят что нужно еще больше математиков — каждый прорыв создает возможность, каждая возможность требует внимания возрастающего по экспоненте, которое ИИ не может обеспечить.
В своем сообщении выше про курсачи я больше вывод сделал для себя, провел аналогию с трейдингом — вот я понимаю сейчас, что если я с нуля дам исходные данные курсового тому же гпт — он не сможет сделать и части того, что мне в конечном итоге требуется. Да он сможет выполнить расчет и сократит его с 70 страниц в половину страницы, остальное скрыв от меня, но он не сможет сделать это так, как надо именно мне — в человекочитаемой версии, и я не смогу этим пользоваться, потому что там будет техническая часть не адаптированная под восприятие.
Но гпт сможет сделать все как надо, если я изначально дам ему верную инструкцию и нужные шаблоны, которые я сам же разработал, которые я понимаю, и знаю, что включают в себя эти шаблоны. Аналогия с трейдингом тут такая — я прошу гпт сделать торгового бота, он делает, но я не понимаю как это работает, не могу обьяснить что хочу, и не могу этим пользоваться в итоге. А вот если бы была инструкция...
Так что да, как тут на форуме я где-то видел: говно на входе — говно на выходе, а ИИшка это поможет только масштабировать
Долгосрок
1
1
1
2
1
1
1
спасибо
1
3
2
1
1
2