Я знаю отличный способ где такую взять и точно знаю где ее не взять
Где не взять — любой источник централизованного мнения. Т.е. если я открою Ведомости, я знаю что они были прекрасны при Ельцине и раннем Путине (уровня Уолл Стрит Джорнел), а после покупки майорами это днище
Не редакция там решает, не авторы, а майор. Мне майор не интересен, я все про него знаю. Чуть зумим и выясняется что свободных СМИ в этой отдельно взятой стране нет. Ну и хер с ней, отметаем до лучших времен (которые никогда не наступят)
А где есть? Там где есть дискуссия, полемика и минимум цензуры
Это целый класс западных СМИ, для трейдера эталон это Блумберг. Но надо понимать, как западные СМИ устроены
Сам Блумберг не пишет ничего. Это вообще Майкл, бывший мер Нью Йорка и также торговый терминал. У каждой — каждой — статьи есть автор со своим мнением
Может существовать лишь редакционное мнение — такие статьи выходят редко и всегда отмечаются плашкой EDITORIAL. Не только в Блумберге, а и Экономисте и т.д.
Все остальное — частные мнения авторов, зачастую очень крутых. Где их найти? Bloomberg Opinions, отдельный раздел. Или например The Atlantic. Или The Conversation, прекрасный источник годных лонгридов или еще дохрена всего
Теперь
Что есть «честь и правда», что вот это такое «честные и правдивые»? Эти слова смысла не имеют. Вот я пишу, Путин — пидор и должен висеть на березе. Это честно? Или правдиво?
Тут же придет человек и скажет нет, брат, ты описываешь какое-то непонятное преступление и оговорил хорошего человека, я щас на тебя вообще в прокуратуру напишу
— Но он же военный преступник?
— А судьи кто?
— Ну в смысле, МУС в Гааге
— А прокурором знаешь кто там был?
— Кто?
— Чувак который секретаршу за письку трогал. А когда его раскрыли, он чтобы сохранить работу объявил в розыск Путина и Нетаньяху (реальная история, я не шучу)
— ...
Так начинается
дискуссия. Дискутируя мы очень быстро понимаем, что правда у каждого своя, как и мораль, как и понятие чести
Что же делать?
Читать разные мнения — чем они радикальнее и чем
дальше находятся друг от друга ТЕМ ЛУЧШЕ. Тем самым мы избегаем соблазна залезть в один информационный пузырь
И так составляем свое мнение, тренируя логику, абстрактное мышление и здравый смысл
Ни правдей ни честей в природе не существует. Но можно взять весь спектр полярных мнений и на его основе вывести вполне себе объективную картину. Да, эти пидоры и вот эти пидоры, а эти даже ничего. Ставим на этих!
Осталась малость — найти, где люди разных совершенно взглядов общаются, прямо или косвенно. Ни слова больше!
Мы сразу понимаем, как надо качать здравый смысл. Надо читать ультраправых — т.е. нацистов — и ультралевых — т.е. коммунистов. Потом смещаться в центр и так мы охватываем весь спектр мнений. И становимся умнее примерно 99% населения которое читает ТОЛЬКО СВОЙ СПЕКТР
Хочешь
разобраться в СВО? Читаешь телеграм канал Третьей Штурмовой (Азов, Украина) и читаешь телегу ДШРГ Русич (РФ). Это — две грани абсолютно одного и того же (вывод, к которому ты придешь очень быстро). Две ультаправые нацистские организации, отличается лишь флаг и пара идеологических моментов, в остальном — братья по разуму
А ведь казалось бы, они находятся на разных полюсах! Да вовсе нет. Смещаясь, двигаешься к центру до полного охвата, пока не упираешься в официальные сводки Минобороны обеих стран
На этом этапе ты сразу поймешь, что они процентов на 70 полное вранье, на 20 вообще сон разума, а процентов 10 там есть фактология. А вот с ней уже можно работать
Поздравляем! Ты прошел первый этап здравого познания, а есть еще и другие. Но для начала вполне, вполне достаточно
Теперь
Трамп пришел к власти, что это означает?
Как торговать Трампа?
Используя модель выше, тренируйся и пробуй сам начинать отвечать на этот вопрос
