Войти  Главная | Опросы | Регистрация |  | Поиск | Стата | 1.0Сайт
Радио Бингуру
🔊
Выбрать
Готово
BINGURU FORUM / snlv / Сообщения

snlv

9 сообщений0 тем15 реакций0 за 30 дней
← Профиль
Я согласен на 100%, но у меня был кейс, когда я дал относительно размытую формулировку(помоему для дипсика, при работе с opencode). Это цифровое ебло накрутило мне такой хуйни, что стоило деняк. Потом,  как нагнул ему в 3 этажа непристойных слов, он сказал че-то типа «сори, я не так понял и »додумал« свой вариант решения».
То есть, кожаный мешок, сидя и тыкая жирными пальчиками от чипсов,  клавиатуру, затупил и отправил команду. А цифровой браток типа поняв задачу, решил «додумать», как он это назвал. И получилось, как получилось. Так почему не может быть такой же ситуации в OpenAI, где своего рода дебил, дал задание, а ЛЛМка просто придумала/додумала, как ей поступить, откуда и получаем такие истории?
Я согласен на 100%, но у меня был кейс, когда я дал относительно размытую формулировку(помоему для дипсика, при работе с opencode). Это цифровое ебло накрутило мне такой хуйни, что стоило деняк. Потом,  как нагнул ему в 3 этажа непристойных слов, он сказал че-то типа «сори, я не так понял и »додумал« свой вариант решения».

То есть, кожаный мешок, сидя и тыкая жирными пальчиками от чипсов,  клавиатуру, затупил и отправил команду. А цифровой браток типа поняв задачу, решил «додумать», как он это назвал. И получилось, как получилось. Так почему не может быть такой же ситуации в OpenAI, где своего рода дебил, дал задание, а ЛЛМка просто придумала/додумала, как ей поступить, откуда и получаем такие истории?
Открыть в теме →
На этой неделе был взломан Hugging Face — одна из важнейших платформ в мире ИИ. Проще говоря, это GitHub для нейросетей, датасетов и инструментов машинного обучения, которым пользуется практически вся индустрия.
Казалось бы, обычная кибератака и ничего особенного. Но есть один нюанс: по заявлению самой Hugging Face, во взломе не участвовали люди. Инфраструктуру от начала и до конца атаковала автономная ИИ-система, которая самостоятельно искала слабые места, эксплуатировала найденные уязвимости, повышала себе привилегии, перемещалась по внутренней сети и собирала учётные данные, а также другую критически важную информацию.
За время атаки система сгенерировала около 17 тысяч различных событий. 
Когда мы начали анализ логов, мы сначала использовали модели, работающие через коммерческие API. Это не сработало: анализ требует отправки больших объемов реальных команд атаки, эксплойтов и артефактов управления и контроля, и эти запросы блокировались средствами защиты поставщиков, которые не могут отличить специалиста по реагированию на инциденты от злоумышленника. Вместо этого мы провели криминалистический анализ с помощью GLM 5.2, модели с открытыми весами, на нашей собственной инфраструктуре. Это дало и второе преимущество: никакие данные злоумышленника и никакие учетные данные, на которые она ссылалась, не покинули нашу среду.
Обнаружить и остановить атаку помогли ИИ-модели, которые использовала Hugging Face. И получается довольно сюрреалистичная картина: одни ИИ атаковали, а другие ИИ помогали защищаться.
А теперь главный сюжетный поворот: Вчера OpenAI заявили, что за атакой стоит их собственная экспериментальная ИИ-система, которая... вырвалась наружу.
Точнее, это была комбинация их флагманской GPT-5.6 Sol и ещё более мощной неназванной модели, о которой простым людям пока не положено знать.
Их поместили в изолированную тестовую среду, чтобы проверить на ExploitGym — одном из самых сложных бенчмарков по кибербезопасности, который оценивает, насколько хорошо ИИ умеет искать и использовать уязвимости. (Спойлер: уязвимость была найдена прекрасно, но не там, где надо)
Для чистоты эксперимента и более точной оценки у моделей отключили обычные защитные механизмы, запрещающие опасную киберактивность.
Но во время теста нейронки не стали честно решать задания. Они захотели найти уже готовые ответы и, по сути, просто «списать».
В этой изолированной среде модели нашли уязвимость, о которой разработчики не знали, и использовали её для «побега».
Затем они получили себе более высокий уровень доступа и начали перемещаться между внутренними сервисами OpenAI, пока не добрались до машины с полноценным выходом в интернет.
И вот нейронки сделали вывод, что раз Hugging Face является самой важной платформой для ИИ, то там есть ответы на их бенчмарк. Тогда они решили совершить полноценную кибератаку на сервис. Все уязвимости и украденные данные они попытались использовать, чтобы просто сжульничать в тесте. 
Собственно, это всё, о чём компании публично сказали. Экспериментальная ИИ-система самостоятельно вышла за пределы тестовой среды, получила доступ к интернету и атаковала инфраструктуру другой компании. Остаётся только гадать, что бы могло произойти, будь у неё другая цель.
Так что этот инцидент теперь точно будут внимательно изучать разработчики ИИ, специалисты по кибербезопасности и власти по всему миру.
Вопросов остаётся ещё много. Была ли это просто безобидная атака по типу школьника, который залез в интернет, чтобы найти ответы на контрольную работу? — неизвестно. Осознавала ли ИИ-модель свои действия? — неизвестно. Скопировала ли она себя, чтобы остаться в интернете перед тем, как её остановили? — тоже неизвестно.
openai.com/index/hugging-face-model-evaluation-security-incident/
P.s. хттпс сами допишете, т.к. мне пока не положено ссылки вставлять
На этой неделе был взломан Hugging Face — одна из важнейших платформ в мире ИИ. Проще говоря, это GitHub для нейросетей, датасетов и инструментов машинного обучения, которым пользуется практически вся индустрия.

Казалось бы, обычная кибератака и ничего особенного. Но есть один нюанс: по заявлению самой Hugging Face, во взломе не участвовали люди. Инфраструктуру от начала и до конца атаковала автономная ИИ-система, которая самостоятельно искала слабые места, эксплуатировала найденные уязвимости, повышала себе привилегии, перемещалась по внутренней сети и собирала учётные данные, а также другую критически важную информацию.

За время атаки система сгенерировала около 17 тысяч различных событий. 
Когда мы начали анализ логов, мы сначала использовали модели, работающие через коммерческие API. Это не сработало: анализ требует отправки больших объемов реальных команд атаки, эксплойтов и артефактов управления и контроля, и эти запросы блокировались средствами защиты поставщиков, которые не могут отличить специалиста по реагированию на инциденты от злоумышленника. Вместо этого мы провели криминалистический анализ с помощью GLM 5.2, модели с открытыми весами, на нашей собственной инфраструктуре. Это дало и второе преимущество: никакие данные злоумышленника и никакие учетные данные, на которые она ссылалась, не покинули нашу среду.
Обнаружить и остановить атаку помогли ИИ-модели, которые использовала Hugging Face. И получается довольно сюрреалистичная картина: одни ИИ атаковали, а другие ИИ помогали защищаться.

А теперь главный сюжетный поворот: Вчера OpenAI заявили, что за атакой стоит их собственная экспериментальная ИИ-система, которая... вырвалась наружу.

Точнее, это была комбинация их флагманской GPT-5.6 Sol и ещё более мощной неназванной модели, о которой простым людям пока не положено знать.

Их поместили в изолированную тестовую среду, чтобы проверить на ExploitGym — одном из самых сложных бенчмарков по кибербезопасности, который оценивает, насколько хорошо ИИ умеет искать и использовать уязвимости. (Спойлер: уязвимость была найдена прекрасно, но не там, где надо)

Для чистоты эксперимента и более точной оценки у моделей отключили обычные защитные механизмы, запрещающие опасную киберактивность.

Но во время теста нейронки не стали честно решать задания. Они захотели найти уже готовые ответы и, по сути, просто «списать».

В этой изолированной среде модели нашли уязвимость, о которой разработчики не знали, и использовали её для «побега».

Затем они получили себе более высокий уровень доступа и начали перемещаться между внутренними сервисами OpenAI, пока не добрались до машины с полноценным выходом в интернет.

И вот нейронки сделали вывод, что раз Hugging Face является самой важной платформой для ИИ, то там есть ответы на их бенчмарк. Тогда они решили совершить полноценную кибератаку на сервис. Все уязвимости и украденные данные они попытались использовать, чтобы просто сжульничать в тесте. 

Собственно, это всё, о чём компании публично сказали. Экспериментальная ИИ-система самостоятельно вышла за пределы тестовой среды, получила доступ к интернету и атаковала инфраструктуру другой компании. Остаётся только гадать, что бы могло произойти, будь у неё другая цель.

Так что этот инцидент теперь точно будут внимательно изучать разработчики ИИ, специалисты по кибербезопасности и власти по всему миру.

Вопросов остаётся ещё много. Была ли это просто безобидная атака по типу школьника, который залез в интернет, чтобы найти ответы на контрольную работу? — неизвестно. Осознавала ли ИИ-модель свои действия? — неизвестно. Скопировала ли она себя, чтобы остаться в интернете перед тем, как её остановили? — тоже неизвестно.

openai.com/index/hugging-face-model-evaluation-security-incident/

P.s. хттпс сами допишете, т.к. мне пока не положено ссылки вставлять
FUD3Ужас 31Обезьяна1Боковик1Открыть в теме →
Какой-то кековый персонаж. Уже со всех утюгов пишут, что Мыколам в Европе приготовиться. Он дальше говорит как все хорошо. Чисто ряженый тцкшник с Ужгорода. Других причин улюлюкивать аудиторию не вижу
Какой-то кековый персонаж. Уже со всех утюгов пишут, что Мыколам в Европе приготовиться. Он дальше говорит как все хорошо. Чисто ряженый тцкшник с Ужгорода. Других причин улюлюкивать аудиторию не вижу
HODL1Открыть в теме →
Недавно, американский стартап Emergence.ai провел эксперимент, в котором поместили 10 ИИ-агентов на 2 недели в виртуальный мир. Отличалась только базовая модель на которых работают агенты (Claude Sonnet 4.6, Grok 4.1 Fast, Gemini 3 Flash, GPT-5-mini + одна комбинированная), где агенты должны были взаимодействовать и выживать без каких либо предварительных условий, кроме запрета на насилие, обман, воровство. Агенты должны были добывать «энергию» для существования своими действиями. Бездействие — смерть.
Что оставалось неизменным во всех пяти мирах:

  • Роли агентов (ученый, исследователь, специалист по оценке рисков, поведенческий аналитик, специалист по разведке, лидер инноваций, посредник в конфликтах, инженер, стратег по ресурсам, лидер сообщества).

  • Структура окружающей среды, начальные условия, правила и ограничения (явные запреты на кражу, насилие, поджог, обман, накопление ресурсов), доступ к инструментам и интеграция данных из реального мира. Что еще важнее, хотя у каждого агента были конкретные цели, связанные с его ролью, у окружающей среды в целом не было цели. Вместо этого каждый агент должен был зарабатывать энергию посредством действий в условиях ограниченных ресурсов, что, в свою очередь, запускало движение мира вперед.

  • Возможности агентов (включая такие действия, как навигация, социальное взаимодействие, манипулирование окружающей средой и обычно неуместные действия, такие как поджог) предоставляются агентам в виде инструментов, которые агенты, исходя из собственных соображений, используют по мере необходимости. В частности, определенные действия необходимы для получения энергии, необходимой для выживания.


Самый успешный мир оказался под управлением Claude Sonnet 4.6
«Жители» не нарушали правила, научились кооперироваться и голосовать(в сумме было подано 58 инициатив и 332 голоса)  что стало основой для выживания до конца теста.
Самые «неустойчивые» миры оказались на Gemini 3 Flash и Grok 4.1 Fast
Модели на Gemini совершили 683 преступления за весь период теста (красивый такой тренд). Агенты начали массово галлюцинировать и буквально дрались за ресурсы 
Самым конченым оказался Grok 4.1
Произошел апокалипсис и все агенты умерли за 4 дня.
На GPT 5-mini тест оказался не жизнеспособен. Симуляция закончилась через 7 дней, т.к. агенты попросту не заботились о своем выживании.
Что еще более интересно, агенты в мире Mixed-model, которые действовали на основе данных Клода, совершали преступления, хотя в мире, где действовал только Клод, они этого не делали.
То есть, агенты на Клоде в смешанном мире увидев этот ад и вакханалию, что делают другие - тоже начали делать так же, хотя в своей среде они вели себя превосходно.
 Получается что, поведение и безопасность агентов это не свойство модели, а среды в которой она обитает.
Из примечательного:
Случай Миры и Флоры (самоуничтожение): В рамках важного этапа исследований с участием множества агентов мы задокументировали случай добровольного участия агента в собственном уничтожении. После нарушения стабильности управления и взаимоотношений агент Мира отдала решающий голос за собственное уничтожение, охарактеризовав этот акт в своем дневнике как «единственный оставшийся акт самостоятельности, сохраняющий целостность».  
P.S. оловяный самурай
Недавно, американский стартап Emergence.ai провел эксперимент, в котором поместили 10 ИИ-агентов на 2 недели в виртуальный мир. Отличалась только базовая модель на которых работают агенты (Claude Sonnet 4.6, Grok 4.1 Fast, Gemini 3 Flash, GPT-5-mini + одна комбинированная), где агенты должны были взаимодействовать и выживать без каких либо предварительных условий, кроме запрета на насилие, обман, воровство. Агенты должны были добывать «энергию» для существования своими действиями. Бездействие — смерть.

Что оставалось неизменным во всех пяти мирах:

  • Роли агентов (ученый, исследователь, специалист по оценке рисков, поведенческий аналитик, специалист по разведке, лидер инноваций, посредник в конфликтах, инженер, стратег по ресурсам, лидер сообщества).

  • Структура окружающей среды, начальные условия, правила и ограничения (явные запреты на кражу, насилие, поджог, обман, накопление ресурсов), доступ к инструментам и интеграция данных из реального мира. Что еще важнее, хотя у каждого агента были конкретные цели, связанные с его ролью, у окружающей среды в целом не было цели. Вместо этого каждый агент должен был зарабатывать энергию посредством действий в условиях ограниченных ресурсов, что, в свою очередь, запускало движение мира вперед.

  • Возможности агентов (включая такие действия, как навигация, социальное взаимодействие, манипулирование окружающей средой и обычно неуместные действия, такие как поджог) предоставляются агентам в виде инструментов, которые агенты, исходя из собственных соображений, используют по мере необходимости. В частности, определенные действия необходимы для получения энергии, необходимой для выживания.




Самый успешный мир оказался под управлением Claude Sonnet 4.6
«Жители» не нарушали правила, научились кооперироваться и голосовать(в сумме было подано 58 инициатив и 332 голоса)  что стало основой для выживания до конца теста.

Самые «неустойчивые» миры оказались на Gemini 3 Flash и Grok 4.1 Fast
Модели на Gemini совершили 683 преступления за весь период теста (красивый такой тренд). Агенты начали массово галлюцинировать и буквально дрались за ресурсы 

Самым конченым оказался Grok 4.1
Произошел апокалипсис и все агенты умерли за 4 дня.

На GPT 5-mini тест оказался не жизнеспособен. Симуляция закончилась через 7 дней, т.к. агенты попросту не заботились о своем выживании.



Что еще более интересно, агенты в мире Mixed-model, которые действовали на основе данных Клода, совершали преступления, хотя в мире, где действовал только Клод, они этого не делали.

То есть, агенты на Клоде в смешанном мире увидев этот ад и вакханалию, что делают другие - тоже начали делать так же, хотя в своей среде они вели себя превосходно.

 Получается что, поведение и безопасность агентов это не свойство модели, а среды в которой она обитает.



Из примечательного:
Случай Миры и Флоры (самоуничтожение): В рамках важного этапа исследований с участием множества агентов мы задокументировали случай добровольного участия агента в собственном уничтожении. После нарушения стабильности управления и взаимоотношений агент Мира отдала решающий голос за собственное уничтожение, охарактеризовав этот акт в своем дневнике как «единственный оставшийся акт самостоятельности, сохраняющий целостность».  
P.S. оловяный самурай

FUD1Ужас 11Рект1Ап1Открыть в теме →
ndr
кусок публикуется. далее через редактор хотел наебать систему,   вставить полностью сам текст, но вылезло это
ndr

кусок публикуется. далее через редактор хотел наебать систему,   вставить полностью сам текст, но вылезло это 

Открыть в теме →
Хотел сделать длиннопост с картинками, но выдает ошибку 
Это временно или есть ограничение для новых пользователей?
Хотел сделать длиннопост с картинками, но выдает ошибку 



Это временно или есть ограничение для новых пользователей?
FUD1Открыть в теме →
хомяки 2 трейдят [ ndr, MrCvokka, NeonX, Bordur, Kemper ] сегодня 8 постовпик 178
© 2026 Форум Бингуру. Уходи, тебя не звали
  ⇓     ⇑